中华民族复兴指数的质疑

发布网友 发布时间：2022-05-11 06:59

我来回答

共2个回答

好二三四 时间：2022-06-19 15:33

民族复兴指数的指标

数字化时代，什么都能够被量化，最近，有两个数字牵动了中国人的神经。

中新网北京8月3日电 此间专家完成的一项测算结果显示，2010年中华民族复兴指数为0.6274，已完成了62%的复兴任务。

另一个，是昨天北大中国社会科学调查中心发布了《2012中国民生发展报告》。调查显示，全国家庭的平均住房面积为116.4平方米，人均住房面积为36.0平方米。北大校长助理李强表示，将持续开展调查并发布数据，为政策决策提供依据。

“民族复兴”是一个现代意义的词汇。在公共话语体系中，它也与各种宏观政策、计划、目标等关 联，是彻头彻尾的宏大叙事，现在，这个耳熟能详的表述被数理量化后，反倒让人摸不着头脑。GDP、CPI哪怕是幸福指数，毕竟也还是可以具体感知的，但民 族复兴指数，用个体的观感却很难判断，62%算高了还是低了，怎么才算100%复兴，这些都难以说清。

按测算方法，复兴指数有五项内容，包括综合国力、社会进步程度、民主法制完备度、人与自然是 否和谐、国家统一以及为世界和平的贡献大小，这些项目无一例外取于宏观视角，与“民族”、“复兴”的词语本意甚为契合。谈到民族、谈到复兴，自然是整个国 家改变积贫积弱的状态，实现崛起，崛起与否首先看国家实力、经济实力、社会、制度建设、国际地位等，都是重要视角之一。词汇从整体切入，这也是我们惯常的 思维模式。

显然，所谓的民族复兴指数，是不食人间烟火的，这正是其未能收获舆论认同的原因。能够被认同 的“复兴”，也必然能从充斥在社会空间各个角落的细节感知，公民意见能被及时采纳，城市整洁靓丽、诗意栖居，交通出行方便，不必苦于房子的挣扎，帮扶互助 成为共有价值，走在水泥地不必担心水患之害……这些场景更为真实细腻，更符合人们对民族复兴的体悟。脱离了个人，民族复兴指数再高，也是模糊了个人的全景 照，是难以走入寻常百姓家的大命题。

再看住房平均数，平均数被屡屡用来表述社会政绩，其本身就是合理利用规则的体现，它是凸显政 绩消灭现实差距的极为有利的工具，因为它反映了社会均等的理论现状，磨灭了社会及不均等的残酷现实，人均家庭住房116平米，这个数字除了让大多数人感觉 不舒服外，毕竟这个数字离现实还不遥远，因为中国城市化水准低，“富裕”起来的农村根深蒂固的思想就是买地造房，地是无法买卖了，但是房子是越造越大了， 因此平均起来数字本身意义并不夸张。关键是这个农村的住房有多高的幸福指数？水电气、上下水，空气环境的要素的质量如何，调查者为什么只字不提，仅仅把这 个凸显的数字拿出来给政策决策者提供依据，请问是什么依据？是城市少建廉租房？还是提醒放慢城市化的脚步？

这两个数字所能反映的现实，那就是“专家们”浮躁的心态，他们的治学研究不是经世助人，而是为了自己披上华丽的衣冠，取悦当权者，谋得一分功名利禄和钟鼎锦食而已！

热心网友 时间：2022-06-19 12:41

而这样一个看似权威的数据，却引发诸多质疑
大学副教授肖余根认为，不能拿一个很难说科学的指标体系工具，来思考民族复兴进程。
据报道，在中国现代化研究论坛上，有专家根据《中华民族伟大复兴进程监测评价指标体系构建及其监测》进行测算，结果显示，2010年中华民族复兴指数为0.6274。这个数字表明，“中华民族伟大复兴”已经完成了总任务的62.74%。简单说，就是中华民族复兴的进程已经过了大半。
应该说，社会科学有其特殊的规律性，为了提高社会科学的权威性，社会科学借鉴自然科学的一些量化研究方法，也是一个趋势。但是，是不是所有的领域，都可以用量化的研究方法，弄出一个指数来，这是值得商榷的问题。比如，中华民族复兴指数，能否经得起推敲？
大多数网友根据自己的直感和常识，不认可这个研究，这也不奇怪。比如，中华民族的复兴从近代开始，也有一百多年的历史。2005年，复兴指数是46.4%，2010年就达到62.74%，仅仅五年内，复兴指数就提高了16%，占到了新中国成立以后复兴指数的三分之一还强，这客观吗？
当然，我们这样比较，还是按照提出者的思想框架来思考的，这本身就落入了套中，从这样的一个结果来看，这个指标体系的科学性是存疑的。拿一个很难说科学的指标体系的工具，来思考民族复兴进程，本身就是差之毫厘，谬之千里的事情。哪怕这个指标体系，表面上做了大量的工作，统计了大量的数据，但把这些数据，硬生生地贴上一个根本无法涵盖的概念，其结果就是不言而喻的了。