当前位置：首页 - 正文

从刑法学论述:杀人偿命一命抵一命

发布网友发布时间：2024-10-20 13:17

共4个回答

热心网友时间：2024-11-15 16:43

这个问法好像有点问题

首先刑法不是这么简单的就定性杀人偿命

故意杀人分为直接故意和间接故意，间接故意是比照从轻的

还有就是杀人也不一定要偿命的啊，比如正当防卫，

根据我国刑法第二十条

“第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
”

进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

也就是无限防卫权，人可以随便杀，通俗的说

我个人认为这个命题在刑法学上是站不住脚的，你叫人怎么论述啊~~~~

要是谁能写出来，都是篇博士论文了，你这10分我看不行的说。。。

热心网友时间：2024-11-15 16:48

事实上刑法法条并没有:杀人偿命一命抵一命这样的规定，另外，像正当防卫、紧急避险等致人死亡的，并不一定判死刑的。

热心网友时间：2024-11-15 16:43

不一定

热心网友时间：2024-11-15 16:50

显然这不是刑法学支持的观点。
刑法上必须区分主观要件，过失还是故意，恶性有多大；客观上，实施手段是否恶劣；造成的社会影响；社会危害性的大小，是否有无减轻刑事处罚的情节；而且要看实施犯罪行为时候的年龄，小于16周岁的，不承担刑事责任。这里面可真是太多了太多了。

声明：本网页内容为用户发布，旨在传播知识，不代表本网认同其观点，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
E-MAIL:11247931@qq.com