当前位置：首页 - 正文

生活形态法有关生活形态法的争议

发布网友发布时间：2024-10-15 03:11

共1个回答

热心网友时间：2024-10-29 02:53

生活形态法作为一种社会分析工具，其理论争议点众多。皮厄乔德、赛恩(Sen)以及马克和兰斯利等学者从不同角度提出了质疑和讨论。

首先，维特—威尔逊对汤森所谓的“客观的社会观察”提出了质疑。他强调观察者在诠释社会时，必须基于明确的哲学基础和价值观念，且需要以具体事实为依据。然而，由于生活方式的抽象性，要将其清晰表达出来并非易事，这在实际调查中带来了挑战。

其次，关于生活方式与收入或资源的关系，争议声音认为并不直接。尽管生活方式能够反映家庭的经济状况，但是否成正比并不确定。有些人的生活方式并不会随收入增加而改变，至少短期内如此。皮厄乔德区分了“选择”与“限制”，指出选择不度假与缺乏度假机会是两码事，关注点不应仅停留在贫困者的生活选择上。

赛恩则对“相对遗缺”的概念提出了不同意见。他坚持贫困不仅涉及相对的社会地位，更关乎基本生活条件和机会的缺乏，这是一种绝对的概念。尽管相对贫困被广泛接受，但赛恩认为贫困的绝对性仍然存在，如饥饿、衣物不足和无家可归等状况，在任何地方任何时候都被视为贫困的标志。

最后，关于“贫困门槛”，皮厄乔德持有怀疑态度，他认为至今尚无确凿证据表明这样的界限真实存在。这表明，关于生活形态法的讨论并未止步于理论层面，而是在不断寻找更深入的解读和实证分析。

声明：本网页内容为用户发布，旨在传播知识，不代表本网认同其观点，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
E-MAIL:11247931@qq.com

焦点

生活形态法有关生活形态法的争议

最新推荐

猜你喜欢

热门推荐