疑神论者的疑神论者是无神论者吗

发布网友 发布时间：2024-08-01 02:53

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-08-01 04:09

不是。无神论者跟基督徒一样，认为我们能够知道上帝是否存在。基督徒认为存在一个上帝，而无神论者认为没有上帝。疑神论者则不作出断定，认为没有充分的根据对此做出肯定或否定的回答。同时，一个疑神论者也许会认为上帝的存在虽然并非完全不可能，却是不大可能；他也许甚至于认为上帝存在的可能性是如此之低，以至在实际上不值得去考虑。在这种情况下，他就跟无神论者没有太大的差别了。他的这种态度，相当于一个谨慎的哲学家对待古希腊众神的存在性的态度。如果有人要我去证明宙斯、波塞冬、赫拉或奥林匹亚的其他神不存在，我会发现无法给出确定的结论。一个疑神论者也许认为基督教的上帝就跟奥林匹亚众神一样不大可能存在，那么，他在实际上是跟无神论者一致的。
既然你否认“上帝的律法”，你接受什么样的权威作为品行的指南？
疑神论者不象信徒那样接受任何“权威”。他认为人应该对自己的行为作独立的思考。当然，他会寻求得益于别人的聪明才智，但是他将会自己选择他认为是明智的人，而且他不会认为他们所言都不可置疑。他会注意到所谓“上帝的律法”并非一成不变，而是随时在变更。《圣经》声称一个寡妇不可与其亡夫的兄弟结婚，同时又声称在特定情况下，她必须这么做。如果你不幸是个无儿无女的寡妇，而又有一个未婚的小叔子，你会发现你违背“上帝的律法”是顺理成章的事。
你怎样知道什么是对什么是错？疑神论者认为罪是什么？
疑神论者不象一些基督徒那样确信什么是对什么是错。他跟过去绝大多数的基督徒不同，不认为那些不同意政府的晦涩神学观点的异端分子应该被残酷地处死。他反对迫害，也不轻易作道德上的谴责。
至于所谓的“罪”，他不认为那是个有用的观念。当然，他承认有的行为是称心合意的，有的则是不受欢迎的，但是他认为对不受欢迎的行为的惩罚必须是出于制止或改造的目的，而不是为了折磨而折磨，把对恶行的折磨本身当成一件好事去执行。正是由于信仰这种报复性的惩罚，使人们认可了“地狱”，而这是由“罪”这个观念导致的恶果之一。
一个疑神论者可以为所欲为吗？
在一定意义上，不可以；在另一意义上，每个人都可以为所欲为。例如，让我们假定你极其憎恨某个人，巴不得杀了他。你为什么不这么做？你也许会回答：因为宗教告诉我谋杀是一种罪。但是作为一个统计上的事实，疑神论者并不比其他人更倾向于杀人，事实上，他们更少有这种倾向。他们跟其他人一样，有着避免杀人的相同的动机。在这些动机中，最主要的无疑是害怕受到惩罚。
在失去法律控制的情形，比如淘金热的时候，各色各样的人都会犯罪，虽然在平时他们会遵纪守法。惩罚不仅仅是法律意义上的，它也可以是害怕被发现的不适感，以及为了避免被憎恨而必须对最亲密的人也戴上假面具的孤独感。同时还有所谓的良心：如果你杀了人，你将害怕被杀者最后一刻的情形或死尸会给你留下恐怖的记忆。确实地，所有这一切都取决于你是否生活在一个法治的社会，而我们有充分的世俗理由去创造和保存一个这样的社会。
我前面说过在另一意义上每个人都可以为所欲为。除非是傻子，没有谁会放纵自己的每一冲动，总是会有别的欲望阻止了某种欲望的满足。反抗社会的渴望也许会被取悦上帝的渴望所制止，但它也可能被别的渴望所制止，比如取悦朋友，赢得社会的尊敬，或者是能够体面地反省自己。但是如果一个人没有这些渴望，仅仅是抽象的道德观念不会让他品行端正。
疑神论者怎么看待《圣经》？
一个疑神论者对待《圣经》的态度跟那些不迷信的牧师们完全一样。他不认为它是受神启而写；他认为它的有关早期历史的记载只是传说，并不比荷马史诗更真确；他认为它的道德说教有时候很好，有时候则非常恶劣。比如，在一次战争中，赛弥亚曾命令扫罗不仅要杀死敌人的所有男人、女人和小孩，甚至要杀死所有的牛羊。然而扫罗保留了牛羊，而我们被告知，他必须因此受到谴责。我从来就不能钦佩以利沙诅咒那些嘲笑他的孩子，也不相信《圣经》所断言的，一个慈悲的神将派两只母熊杀死这些孩子。
疑神论者怎样看待耶稣，处女生子和三位一体？
既然疑神论者不信神，他也不会相信耶稣是神。大多数疑神论者会钦佩福音书所说的耶稣的生活和道德教诲，但未必就钦佩他更甚于其他一些人。有些疑神论者会把他置于与佛陀同一水平，有些则会认为他跟苏格拉底或是亚伯拉罕·林肯同等。但是他们不会认为耶稣所言是不可置疑的，因为他们不接受任何绝对的权威。
他们认为所谓处女生子不过是从异教徒神话搬来的一个教条，在异教徒神话中，处女生子并非罕见（琐罗亚斯特据传为处女所生；巴比伦女神伊西塔被称为“圣处女（即圣母）”）。他们不相信这个教条，也不相信三位一体的教条，因为要相信它们只有信神才可能。