斯巴达法律现代启示录——天朝的去向

发布网友 发布时间：2024-09-27 17:59

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-10-25 08:34

（令人敬畏的斯巴达战士）

法律的本质是一个阶级对另一个阶级的统治，主要体现在大多数的好人对一帮坏蛋的统治。在古希腊先哲赫拉克利特的言论中，这个世界是由大部分坏人组成的。阿伦特的观点则提出“庸众之恶”，表明这个世界大部分的坏事是由大多数所谓的好人干的。杨小凯的民主与共和言论揭示，民主是以人头数的方式来计算的，而共和则是以群体来计算。如果某个群体有10亿人，而某个群体只有一百人，这100个人算一票，而这10亿人只能算一票。不能用大多数人的利益去压制一少部分人的利益，这就是共和。否则以人头数的优势去压制一小拨人，就变成了民主*。

法律是一种契约关系，是所有人参与的契约，愿意牺牲自身一部分利益，而同时每个人通过公共利益而获取更多个人利益。例如：不准随地大小便，就是一种契约关系。当你尿急的时候，你不能随地就撒，只能忍着到了厕所，所有人尿急的时候都得忍着上厕所。这样才能保持公共环境的干净。每个人虽然损失了一小部分利益。但是每个人都获取了更大的利益，那就是你的生活环境附近没有尿*味，也不会在晚上没有灯的时候踩到大便。如果有人随地大小便，就等于毁约了。他必然要遭受惩罚。

通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。今天看到云南的某些少数民族，还沿袭着随地大小便的习惯，只能说明他们还没有进入到现代文明社会。还没有遵从现代文明社会的契约关系。

八国联军入侵北京的时候，发现北京的老百姓也是随地大小便。西方人实在受不了我们，就用刺刀*着我们养成遵守入公厕的习惯。当然这在我们看来就是民族压迫。通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。

斯巴达的立法者——吕库古，他的立法决定了斯巴达强大的军国主义崛起和最终导致的灭亡。斯巴达虽然是一个农业国家，但是斯巴达人自己却从来不会从事种地工作，而是由希洛人来从事农业工作，并把收成的一半交给斯巴达人。斯巴达人只负责军事，而军事行动是为了防止人数是他们七倍的希洛人造反。这种方式可以延伸到今天的管理，一小波管理层对大多数工厂干活的人进行一些规章制度的考核。这种文化甚至延伸到东方的企业管理中，成为理所当然的事。但是，这一切都是狗屎。这就是我们通常所说的“人上人”式的管理，在今天已经是人类文明中的垃圾思考。

罗马人给其他民族身份提供了上升的通道，罗马征服区域的行省人民，甚至都以获取罗马公民权为傲。罗马对于表现比较好的奴隶，奴隶主可以赦免他的奴隶身份，给予他自由之身。此外，即便当时身为奴隶，他们也可以获取很多权益。罗马的奴隶，他们更多的只是奴籍，奴隶生活的自由度相对比较大，甚至可以根据自身特长，自由选择职业。相比之下，希洛人只能苦*地务农。

希腊文明中，斯巴达的文明恰恰成了历史教科书的负面教材。斯巴达的文明基于现实压力存在，以一群人奴役另一群人延续，最终断绝了自己文明的延续。而他的同伴雅典却盛产了毕达哥拉斯、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等全人类共认的贤哲，提供了全人类的基本思考框架和民主*框架，穿越人类历史几千年，至今仍然大放异彩。

古典模式与现代模式是国家只能选择的两种模式。古典模式是通过一拨人订立的法律来控制另一波人，这种二元模式需要把人分成两拨来统治。而现代国家的一元化，在于所有人在*权利上都是一样的。执政者必须代言全民利益，把大家领到*的道路上，不再有人整人，而是互惠互利共同发财。没有出身成分划分，也没有阶级划分，而是变成一个商业协作的大系统。时间暴力变成了维持协作系统的根基。相反，如果失去这种普遍的契约式的协作，暴力机器很容易重现回到老路上去，变成了统治工具。

热心网友 时间：2024-10-25 08:34

（令人敬畏的斯巴达战士）

法律的本质是一个阶级对另一个阶级的统治，主要体现在大多数的好人对一帮坏蛋的统治。在古希腊先哲赫拉克利特的言论中，这个世界是由大部分坏人组成的。阿伦特的观点则提出“庸众之恶”，表明这个世界大部分的坏事是由大多数所谓的好人干的。杨小凯的民主与共和言论揭示，民主是以人头数的方式来计算的，而共和则是以群体来计算。如果某个群体有10亿人，而某个群体只有一百人，这100个人算一票，而这10亿人只能算一票。不能用大多数人的利益去压制一少部分人的利益，这就是共和。否则以人头数的优势去压制一小拨人，就变成了民主*。

法律是一种契约关系，是所有人参与的契约，愿意牺牲自身一部分利益，而同时每个人通过公共利益而获取更多个人利益。例如：不准随地大小便，就是一种契约关系。当你尿急的时候，你不能随地就撒，只能忍着到了厕所，所有人尿急的时候都得忍着上厕所。这样才能保持公共环境的干净。每个人虽然损失了一小部分利益。但是每个人都获取了更大的利益，那就是你的生活环境附近没有尿*味，也不会在晚上没有灯的时候踩到大便。如果有人随地大小便，就等于毁约了。他必然要遭受惩罚。

通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。今天看到云南的某些少数民族，还沿袭着随地大小便的习惯，只能说明他们还没有进入到现代文明社会。还没有遵从现代文明社会的契约关系。

八国联军入侵北京的时候，发现北京的老百姓也是随地大小便。西方人实在受不了我们，就用刺刀*着我们养成遵守入公厕的习惯。当然这在我们看来就是民族压迫。通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。

斯巴达的立法者——吕库古，他的立法决定了斯巴达强大的军国主义崛起和最终导致的灭亡。斯巴达虽然是一个农业国家，但是斯巴达人自己却从来不会从事种地工作，而是由希洛人来从事农业工作，并把收成的一半交给斯巴达人。斯巴达人只负责军事，而军事行动是为了防止人数是他们七倍的希洛人造反。这种方式可以延伸到今天的管理，一小波管理层对大多数工厂干活的人进行一些规章制度的考核。这种文化甚至延伸到东方的企业管理中，成为理所当然的事。但是，这一切都是狗屎。这就是我们通常所说的“人上人”式的管理，在今天已经是人类文明中的垃圾思考。

罗马人给其他民族身份提供了上升的通道，罗马征服区域的行省人民，甚至都以获取罗马公民权为傲。罗马对于表现比较好的奴隶，奴隶主可以赦免他的奴隶身份，给予他自由之身。此外，即便当时身为奴隶，他们也可以获取很多权益。罗马的奴隶，他们更多的只是奴籍，奴隶生活的自由度相对比较大，甚至可以根据自身特长，自由选择职业。相比之下，希洛人只能苦*地务农。

希腊文明中，斯巴达的文明恰恰成了历史教科书的负面教材。斯巴达的文明基于现实压力存在，以一群人奴役另一群人延续，最终断绝了自己文明的延续。而他的同伴雅典却盛产了毕达哥拉斯、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等全人类共认的贤哲，提供了全人类的基本思考框架和民主*框架，穿越人类历史几千年，至今仍然大放异彩。

古典模式与现代模式是国家只能选择的两种模式。古典模式是通过一拨人订立的法律来控制另一波人，这种二元模式需要把人分成两拨来统治。而现代国家的一元化，在于所有人在*权利上都是一样的。执政者必须代言全民利益，把大家领到*的道路上，不再有人整人，而是互惠互利共同发财。没有出身成分划分，也没有阶级划分，而是变成一个商业协作的大系统。时间暴力变成了维持协作系统的根基。相反，如果失去这种普遍的契约式的协作，暴力机器很容易重现回到老路上去，变成了统治工具。

热心网友 时间：2024-10-25 08:34

（令人敬畏的斯巴达战士）

法律的本质是一个阶级对另一个阶级的统治，主要体现在大多数的好人对一帮坏蛋的统治。在古希腊先哲赫拉克利特的言论中，这个世界是由大部分坏人组成的。阿伦特的观点则提出“庸众之恶”，表明这个世界大部分的坏事是由大多数所谓的好人干的。杨小凯的民主与共和言论揭示，民主是以人头数的方式来计算的，而共和则是以群体来计算。如果某个群体有10亿人，而某个群体只有一百人，这100个人算一票，而这10亿人只能算一票。不能用大多数人的利益去压制一少部分人的利益，这就是共和。否则以人头数的优势去压制一小拨人，就变成了民主*。

法律是一种契约关系，是所有人参与的契约，愿意牺牲自身一部分利益，而同时每个人通过公共利益而获取更多个人利益。例如：不准随地大小便，就是一种契约关系。当你尿急的时候，你不能随地就撒，只能忍着到了厕所，所有人尿急的时候都得忍着上厕所。这样才能保持公共环境的干净。每个人虽然损失了一小部分利益。但是每个人都获取了更大的利益，那就是你的生活环境附近没有尿*味，也不会在晚上没有灯的时候踩到大便。如果有人随地大小便，就等于毁约了。他必然要遭受惩罚。

通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。今天看到云南的某些少数民族，还沿袭着随地大小便的习惯，只能说明他们还没有进入到现代文明社会。还没有遵从现代文明社会的契约关系。

八国联军入侵北京的时候，发现北京的老百姓也是随地大小便。西方人实在受不了我们，就用刺刀*着我们养成遵守入公厕的习惯。当然这在我们看来就是民族压迫。通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。

斯巴达的立法者——吕库古，他的立法决定了斯巴达强大的军国主义崛起和最终导致的灭亡。斯巴达虽然是一个农业国家，但是斯巴达人自己却从来不会从事种地工作，而是由希洛人来从事农业工作，并把收成的一半交给斯巴达人。斯巴达人只负责军事，而军事行动是为了防止人数是他们七倍的希洛人造反。这种方式可以延伸到今天的管理，一小波管理层对大多数工厂干活的人进行一些规章制度的考核。这种文化甚至延伸到东方的企业管理中，成为理所当然的事。但是，这一切都是狗屎。这就是我们通常所说的“人上人”式的管理，在今天已经是人类文明中的垃圾思考。

罗马人给其他民族身份提供了上升的通道，罗马征服区域的行省人民，甚至都以获取罗马公民权为傲。罗马对于表现比较好的奴隶，奴隶主可以赦免他的奴隶身份，给予他自由之身。此外，即便当时身为奴隶，他们也可以获取很多权益。罗马的奴隶，他们更多的只是奴籍，奴隶生活的自由度相对比较大，甚至可以根据自身特长，自由选择职业。相比之下，希洛人只能苦*地务农。

希腊文明中，斯巴达的文明恰恰成了历史教科书的负面教材。斯巴达的文明基于现实压力存在，以一群人奴役另一群人延续，最终断绝了自己文明的延续。而他的同伴雅典却盛产了毕达哥拉斯、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等全人类共认的贤哲，提供了全人类的基本思考框架和民主*框架，穿越人类历史几千年，至今仍然大放异彩。

古典模式与现代模式是国家只能选择的两种模式。古典模式是通过一拨人订立的法律来控制另一波人，这种二元模式需要把人分成两拨来统治。而现代国家的一元化，在于所有人在*权利上都是一样的。执政者必须代言全民利益，把大家领到*的道路上，不再有人整人，而是互惠互利共同发财。没有出身成分划分，也没有阶级划分，而是变成一个商业协作的大系统。时间暴力变成了维持协作系统的根基。相反，如果失去这种普遍的契约式的协作，暴力机器很容易重现回到老路上去，变成了统治工具。

热心网友 时间：2024-10-25 08:34

（令人敬畏的斯巴达战士）

法律的本质是一个阶级对另一个阶级的统治，主要体现在大多数的好人对一帮坏蛋的统治。在古希腊先哲赫拉克利特的言论中，这个世界是由大部分坏人组成的。阿伦特的观点则提出“庸众之恶”，表明这个世界大部分的坏事是由大多数所谓的好人干的。杨小凯的民主与共和言论揭示，民主是以人头数的方式来计算的，而共和则是以群体来计算。如果某个群体有10亿人，而某个群体只有一百人，这100个人算一票，而这10亿人只能算一票。不能用大多数人的利益去压制一少部分人的利益，这就是共和。否则以人头数的优势去压制一小拨人，就变成了民主*。

法律是一种契约关系，是所有人参与的契约，愿意牺牲自身一部分利益，而同时每个人通过公共利益而获取更多个人利益。例如：不准随地大小便，就是一种契约关系。当你尿急的时候，你不能随地就撒，只能忍着到了厕所，所有人尿急的时候都得忍着上厕所。这样才能保持公共环境的干净。每个人虽然损失了一小部分利益。但是每个人都获取了更大的利益，那就是你的生活环境附近没有尿*味，也不会在晚上没有灯的时候踩到大便。如果有人随地大小便，就等于毁约了。他必然要遭受惩罚。

通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。今天看到云南的某些少数民族，还沿袭着随地大小便的习惯，只能说明他们还没有进入到现代文明社会。还没有遵从现代文明社会的契约关系。

八国联军入侵北京的时候，发现北京的老百姓也是随地大小便。西方人实在受不了我们，就用刺刀*着我们养成遵守入公厕的习惯。当然这在我们看来就是民族压迫。通过这种公共契约关系，我们变成了一个现代文明的人。

斯巴达的立法者——吕库古，他的立法决定了斯巴达强大的军国主义崛起和最终导致的灭亡。斯巴达虽然是一个农业国家，但是斯巴达人自己却从来不会从事种地工作，而是由希洛人来从事农业工作，并把收成的一半交给斯巴达人。斯巴达人只负责军事，而军事行动是为了防止人数是他们七倍的希洛人造反。这种方式可以延伸到今天的管理，一小波管理层对大多数工厂干活的人进行一些规章制度的考核。这种文化甚至延伸到东方的企业管理中，成为理所当然的事。但是，这一切都是狗屎。这就是我们通常所说的“人上人”式的管理，在今天已经是人类文明中的垃圾思考。

罗马人给其他民族身份提供了上升的通道，罗马征服区域的行省人民，甚至都以获取罗马公民权为傲。罗马对于表现比较好的奴隶，奴隶主可以赦免他的奴隶身份，给予他自由之身。此外，即便当时身为奴隶，他们也可以获取很多权益。罗马的奴隶，他们更多的只是奴籍，奴隶生活的自由度相对比较大，甚至可以根据自身特长，自由选择职业。相比之下，希洛人只能苦*地务农。

希腊文明中，斯巴达的文明恰恰成了历史教科书的负面教材。斯巴达的文明基于现实压力存在，以一群人奴役另一群人延续，最终断绝了自己文明的延续。而他的同伴雅典却盛产了毕达哥拉斯、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等全人类共认的贤哲，提供了全人类的基本思考框架和民主*框架，穿越人类历史几千年，至今仍然大放异彩。

古典模式与现代模式是国家只能选择的两种模式。古典模式是通过一拨人订立的法律来控制另一波人，这种二元模式需要把人分成两拨来统治。而现代国家的一元化，在于所有人在*权利上都是一样的。执政者必须代言全民利益，把大家领到*的道路上，不再有人整人，而是互惠互利共同发财。没有出身成分划分，也没有阶级划分，而是变成一个商业协作的大系统。时间暴力变成了维持协作系统的根基。相反，如果失去这种普遍的契约式的协作，暴力机器很容易重现回到老路上去，变成了统治工具。