魏延兵出子午谷的分析

发布网友 发布时间：2022-05-18 07:59

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-10-11 21:29

魏延的兵出子午谷之计，数千年来争议不断，支持的很多，反对的也不少，但都是泛泛而 论，难以驳倒对方。可以认为，此计有成功的可能，也有失败的可能。那么失败和成功的机率到底
有多少？值不值得为了那一点点成功的几率而冒这个大险？诸葛亮当时到底是否应该采纳此条建议 呢？我们尝试用数学方法对其进行定量分析，用数字来说明问题。

一．北伐成败的量化指标：

首先，我们先分析一下北伐的几种结果，我们认为可以归纳为以下七种：

1.大胜，即围歼对方主力或斩杀敌军统帅，如关羽水淹七军，如击毙司马懿。得5分。

2.小胜，即击溃或歼灭敌方一部，取得物质上的收获，或者斩杀对方大将，取得士气上的 收获。得1分。

3.无功，即双方战果基本一样。得0分。

4.小败，部队受到小的损失，伤亡数千人。得－1分。

5.大败，部队损失超过数万人。得－5分。

6.完胜，即攻取长安并站住脚，大大改善蜀汉的战略态势。得20分。

7.完败，即主力覆没，甚至于丢失汉中等重要据点，大大伤及蜀汉的元气，得－20分。

二．诸葛亮六次北伐的战果：

第一次：先胜而后败，折了马谡，失了孟达，但收了姜维，双方扯平，0分。

第二次：由于魏将郝昭筑城固守，蜀军粮尽退兵。但魏延斩了敌大将王双。还是0分。

第三次：攻下武都、阴平，胜郭淮。算小胜，＋1分。

第四次：战退司马懿、曹真等，应为小胜，＋1分。

第五次：射杀张合，小胜，＋1分。

第六次：小胜数场，但自己积劳成疾，死于五丈原，1－5＝－4分。

这样，诸葛亮六次北伐的总战果是－1分，平均每次－0.16分，总体上是失败的。

诸葛亮在前四次北伐时，是采取西出阳平关，走平坦大道，用步步为营，稳扎稳打的战术 来蚕食魏国。这样虽然易于用兵，加上诸葛亮在战术水平方面要高于对方，每次都能取得局部战役的小胜。但不能否认的是，魏与蜀的综合国力相差甚远，而战线太长，旷日持久，粮草供应不继。
其结果就是次次因粮草不济而退兵，胜利成果又拱手相让。第五次北伐诸葛亮终于想通了，直接出
斜谷进入陇东，效果大为改观，但由于诸葛亮之前已多次北伐，魏国处于高度警惕状态之中，再加 上诸葛亮阳寿将尽，只能留下遗憾了。所以诸葛亮要消灭魏国，实现兴复汉室的愿望，魏延的兵出
子午谷之计，是唯一有可能成功，并只能使用一次的一招。

三．魏延的计策：

“假精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。 茂闻延至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相 合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”

四．子午谷之计可行的诸多条件：

1.出奇制胜的条件：刘备死后，蜀汉内部问题不断，对外一直采取守势，对曹魏几年都没有犯境，曹魏以为蜀汉没有力量了，如果豁然间出兵，可攻其不备。

2.以大欺小的条件：当时曹丕刚死，曹睿继位不久，国政未稳；司马懿闲居宛城；大将军

曹真督关右诸军，驻扎在斜谷北面的郿县；安西将军夏侯茂镇守长安；，夏侯茂乃纨绔子弟，眼高

手低，未经实战，绝非魏延对手。

3.里应外合的条件：新城的孟达可随时反魏，将干扰关内向长安的增援军（张合军），可

助魏延一臂之力。

4.知己知彼的条件：刘备在位时，魏延为汉中太守，他对汉中的地理情况了如指掌，他执

行这个奇袭计划，是最恰当的人选。

5.击敌以虚的条件：北伐之初，曹魏的名将如司马懿、张合等均不在关中附近，魏军群龙

无首。长安得手后，曹真军孤立无援，军心不稳，决不是诸葛的对手，诸葛军出斜谷，败曹真军不

难，即便曹真军退援长安，诸葛军从后追击，和魏延会师于长安也会全歼曹真军；如果曹真军退往

陇西，则诸葛亮派人据险而守，自己赴长安和魏延会师，关中和陇右定矣。

五．影响最终战果的关键步骤：

1.魏延军是否能够在10日内顺利出子午谷。

（1）子午谷路险难行，其行军速度受气候等因素的影响非常大，因此，魏延部队不一定能

够在10日内出谷。如此，则粮尽难战，只能退兵，为小败，此种情况约有1成可能，得分为：(－

1)×10%=(－0.1)分。

（2）子午谷并不十分隐蔽，在谷中行军，很有可能被魏军侦知，此种情况按2成计。魏军

侦知蜀军后，可能采取两种措施。第一，在谷口等险要处防守，使魏延退兵，则为小败。第二，于

险要处设伏兵伏击魏延军，则魏延基本上会全军覆没，可算大败。两种方案按各五成计算。则魏延

部队如被侦知的得分情况为：10%×（－1）+10%×（－5）=(－0.6)分。

2.魏延军出子午谷后是否能迅速击溃魏军，占领长安。

魏延顺利出子午谷有70%的可能性，当长安的守军发现魏延部队后，采取的措施可能有三种

：

（1）据城防守：夏侯茂虽然脓包，但长安城中还有御史、京兆太守等文官，这些人的谋略

程度不可低估，肯定会建言固守，考虑到夏侯茂此人急躁好战，此种情况出现的可能性约占4成。

如此则对魏延部队非常不利，魏延将不得不进行攻坚战，而长安城城高池险，魏延部队攻城成功的

机会不会超过3成。

（2）出城决战：此种情况出现的可能性约为3成。虽然魏延的军事素质远远强于夏侯茂，

但远来兵疲，数量和兵种更不占优势，夏侯茂部队如果失败，还可能会成功退回长安防守，实际上

魏延成功击溃夏侯茂部队并攻取长安城的几率也只能达到6成。

（3）弃城而走：此种情况出现的可能性占到3成。

综合以上三种情况，魏延能够攻取长安城的可能性为70%×（40%×30%+30%×60%+30%）

=42%。

而不能攻取长安，处于进退两难的境地的可能性为28%。

3.诸葛亮是否能够在魏军主力消灭魏延部队之前赶到长安。

诸葛亮部队如果要及时赶到长安，要么彻底击溃魏军正面防守的主力部队，要么用一支部

队作为疑兵，牵制魏军，自己趁虚而入。考虑到魏蜀双方主将的能力和阳平关附近的地形，诸葛亮

击溃魏军主力，能够顺利救援魏延部队的可能性应至少有五成，则魏延部队在长安陷入孤立无援境

地的可能性也是五成。若诸葛亮未及时赶到，根据魏延军的情况，有以下可能：

（1）此时魏延已经攻取长安：则魏延只有撤退，但在敌兵追击的情况下部队一定会受到损

失，而且部队的士气易受挫，出现逃兵的可能也很大，我们且认为魏延能够撤出大部分部队的可能

性为六成，为小败，此种情况得分为：42%×50%×60%×（－1）=－0.126而魏延部队被魏军主力

全歼的可能性为四成，得分为：42%×50%×40%×（－5）=0.42

（2）此时魏延没有占领长安：则情况依据魏延部队得知主力部队失利的时间和魏国援军的

进军速度而会有所不同，但其被魏国部队全歼的可能性至少有7成，为大败。有所损失的可能有3

成，为小败。这样，此种情况的得分为：28%×50%×【70%×（－5）+30%×（－1）】=－0.53

4.诸葛亮部队如果顺利到达长安城下，能否守住长安。

诸葛亮部队如果顺利到达长安城下，则根据魏延部队的作战情况是否顺利情况会有不同。

（1）如果此时长安城还没有攻下：情况将会很糟，诸葛亮的主力部队如果和魏军决战，由

于蜀军主要是步兵，魏国则多骑兵，加上长安城附近地势平坦，利于骑兵作战，正面交锋诸葛亮部

队将处于明显不利境地。此时，诸葛亮最好的选择是救出魏延部队及时撤退。但安全撤退的难度非

常大。这时，可能出现五种战果：

1）成功撤退并杀伤魏军一部，取得小胜的可能性为一成，得分28%×50%×20%×（+1）

=0.028

2）击溃魏军援军并撤退，为大胜，可能性只有半成，得分：28%×50%×10%×5=0.07

3）击溃魏军主力并占领长安，为完胜，可能性也只有半成。得分：28%×50%×5%×

20=0.14

4）基本安全撤退但部队有少量损失，为小败，可能性约三成，得分28%×50%×30%×（－

1）=－0.042

5）被魏军主力击溃遭受重大损失，为大败，可能性约为三成，得分28%×50%×30%×（－

5）=－0.21

6）部队被全歼或被追击而危及汉中的安全，可能性占2成，为完败，得分28%×50%×20%

×（－20）=－0.56

这样，此种情况的综合得分为：0.07+0.14+（－0.21）+（－0.042）+0.028+（－0.56）

=(－0.57)分

（2）如果此时魏延部队已经攻下长安，形势将大有改观：诸葛亮可固守长安，也可与魏军

野战。长安附近郡县守将大多是*之辈，纵不投降也不可能对蜀军构成太大威胁，此时魏国有3

成的可能放弃长安，有7成的可能派兵来攻。曹真决不是孔明的对手，即使是司马懿，也没有太大

胜算。蜀军可就食于敌国，解决一部分军粮问题，并立即让蒋琬等人运粮来此，如此长安可基本无

忧。此时会有以下可能：

1）魏国放弃长安：当为完胜，有3成的可能：得分42％×50％30％×20＝1.26

2）魏国不放弃长安：此时情况十分复杂，大致可归结为两种可能：

<1>孟达适时响应，起上庸、新城等处人马，申仪等人乃骑墙之徒，必投降蜀国，而魏国闻

讯必大乱。司马懿正赋闲，曹休之辈，纵闻讯赶来，也已晚矣，若孟达事成，东吴肯定也会出兵拣

个便宜，如此则长安无忧，甚至有可能攻下洛阳，一举破魏，可能性当有8成。

得分：42％×50％×70％×80％×20＝2.35

<2>魏国攻破长安，可能性不超过2成。

得分：42％×50％×70％×20％×（－20）＝-0.59

如此则此种情况的综合得分为：1.26+2.35-0.59=3.02

魏延之计的最后得分：

综合以上4大类情况，魏延此计的最后得分为：－0.1－0.6＋0.42－0.53－0.57＋3.02＝

1.64

远远高于诸葛亮的－0.1分。

结论：

魏延此计，虽然实现的可能性并不是很高（约35％），但是一旦实现获利巨大，而即使失

败，对蜀军的损失也并不大（完败的可能性不足10％），可以说是具有高回报率的中等风险投资

，有可行性。而由于魏蜀两国国力、兵力相差悬殊（国土面积4：1，军队数7：1），要想实现刘

备的宿愿，只有出奇兵、用奇谋、冒奇险，才能建奇功。所以用魏研这一奇人提出的子午谷之计，

有必要性。

所以说，兵出子午谷，是当时的不二选择。

热心网友 时间：2023-10-11 21:29

1、出师表在北伐之前，魏延的建议是在汉中时，诸葛亮召集大家商议时提出的。魏延说的并不是玩笑。魏延说“夏侯驸马爷是个废物。您如果能给我五千精兵，再加上五千人负责后勤运输，我从子午谷偷袭，用不了十天就可以到长安。那个白痴驸马一定会惊慌失措屁滚尿流地逃跑，那么我趁长安群龙无首的良机收集粮草，抵抗东方的援兵二十天不成问题。您再从斜谷进兵，咸阳以西可以一举平定。”然而，一生唯谨慎的诸葛亮认为这个建议过于危险，没有听从。
因为当时诸葛亮大军是要走斜谷的，魏国肯定重点去防那里。诸葛亮不可能越过防御线达到长安，所以长安兵力并不强，重点兵力都在斜谷一带。魏延的意思就走险路，打他们个出奇不意。
2、魏延的策略是险招。所以诸葛亮才没采纳。不过敌人真去防范子午谷的可能不大。至少可能性是很低的。即使真有防范，失败了不过损失一万人，成功了则拿下整个长安，还是值得一赌的。而且敌人防范了也是好事。因为这样就迫使敌人分兵守两处，减轻了诸葛亮大军在斜谷的压力。但这并不是说这个计策就是一定正确的，我会在后面给出分析。
3、抵抗的程度的关键。 肯定也会抵抗的，但以他的能力，绝对打不过魏延。比如蜀国被灭时，邓艾也是带一支奇兵打向成都，自然遭到了抵抗。可结果呢？轻易就打破了，直取成都。现在魏延的情况就类似这样，如果真能打过去，长安的守军是挡不住他的。
4、拿下长安，对魏军首先是军心上的打击。而且大军也不是说来就能来的。第一诸葛亮在斜谷一带已经拖住一部分大军，那些军队不敢轻动，不然诸葛亮大军必然大进。第二其他地方大军也不能轻动。因为要防范东吴。
当时魏国的军事部署是“华东野战军”曹休驻寿春，“中原野战军”司马懿驻宛城，“西北野战军”曹真驻长安。这些都不能乱动的。大军一调，则东吴必定趁机来打，魏国会面临两线作战，比丢长安更危险。
要知道看一场战争不能只看战争的双方，“国际形势”也是非常重要的。当初蒋老大抗日时也有借助国际力量的典型例子。

总结，魏延奇袭子午谷这个计策，不能说错误，但也不能说一定成功。这事和之后邓艾偷度阴平灭蜀有些类似，但不完全相同。

灭蜀之战当时的战况，由于汉中的失守，两万部队连个响都没有就打了水漂，加上姜维本人撤退时损失数千，蜀汉的兵力有捉襟见肘之感。与此相对比，魏军这个时候还没有损失。姜维仅有不到五万人在剑阁对抗钟会的近十五万大军，实在难以安心分兵去防备阴平。毕竟，天下没有攻不破的天险。我在前面之所以认为魏延出子午谷的计策不能和*阴平相比，就是因为邓艾钟会有魏国雄厚的实力作保证，因此有惊无险。*阴平时邓艾看的很清楚，我的目的就是要么大闹天宫，要么调动姜维为钟会创造机会，你蜀汉只有这点兵力。邓艾钟会两人尽管不久后反目，此时却达成了完美的战术配合。蜀汉未能在阴平布防是由于粗心大意还是力不从心，不是一个简单的话题。
概括说来，偷袭的计策是有意义的。如果能够成功，则直接拿下首要。即使不成功，如果能调动对方大军行动，也是大功一件。
但有意义是指战术意义，战略上有多大意义就看双方的形势了。以蜀对魏的实力对比，魏延即使成功了，也只是战术上的，战略上的大方向还是由两国的综合实力决定的。

手打的。如果你觉得有帮助就给个分。觉得我说的不对也可以给我发信息，咱们探讨一下。

热心网友 时间：2023-10-11 21:29

　　这个问题我很喜欢！！
　　1、首先，先说明我的观点，我认为这个计策本身没有任何问题，但是，关键一点，时间不对！
　　这个计策应该在曹丕登位，刘备称帝时实行。派大军出祁山，魏延走子午谷，必能成功！但诸葛北伐时，此计已经失效。因为魏国统治时间太长，已经不会相应蜀国（大汉）的政权了，吴国更不可能（从最后一次北伐可以看出，孙权觉得吃亏马上就撤退），这样一来，效果大打折扣。下面我分析一下（虽然不要长篇大论，但是，没有办法噢，这个问题是个历史难题^^）
　　2、后人也曾走过这条路，结果，死路一条，因为只要2千兵马守住谷口，你就没法过了。当然也有成功的。（下面分析成功的）
　　3、其实夏侯逃跑的可能约为30%，但是就算他逃跑了，如果不攻下潼关，一样是废棋。
　　4、守长安。对了！这是关键！！！！！
　　下面分析：假设前面3步都成功，最后一步守长安。
　　长安为魏国重镇，一旦丢失，凉州，关中将全部丢失，并且还威胁魏国首都洛阳，所以，魏国必定全力夺回。
　　当时司马懿在宛城，督荆州，豫州事（不是闲在家里睡觉），拥有兵力约15万，曹真督西北，兵力约10万，蜀国全国兵力约10万（顶天了，蜀国只有这点人），根据后来魏国行军路线，
　　如张合领5万出潼关取长安，曹真原兵马10万驻颚县，司马懿领10万出蓝田，蜀国10万人能守住大镇长安吗？这样蜀国就将10万大军困死长安，（记得蜀国后期，诸葛绪也凭数万人将姜维6万人马困死沓中，如果等到钟会来姜维就完蛋了。）而诸葛亮是孤军无援（蜀国没有办法再增援了），楼上有本事的各位，你们来守守呢。（初，曹操攻下荆州，贾诩建议养精蓄锐，先守住几年后再攻江东，但曹操没听。周瑜说，荆州之民付之迫于兵势，并不是真心降服的。后曹操果然被周瑜与刘备联合击败，荆州立即易主！现在诸葛亮新攻下长安，不也是迫于兵势嘛，马上又打仗怎么安抚人心呢？），可见，就算魏延攻下长安，诸葛大军20天内赶到长安，也挡不住魏国的反扑。后人李世明攻长安，那是对付叛军的，而且叛军根本得不到百姓的支持，又打败后不会反扑，可以说后顾无忧，诸葛亮奇袭下长安是后患无穷！！！
　　综上诸葛亮绝对不会赞成所谓的奇谋妙计！

　　再次，我要跟大家说一下魏延这个人！
　　《三国志·魏延传》：“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之”、“魏延以勇略任，并咸贵重。览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”
　　个人认为魏延为人孤高，深明大义，多立战功，在后期尤其为诸葛亮所倚重。从六盘鏖兵到阵斩王双，在蜀汉后期的将领里，魏延的勇猛善战有目共睹，且魏延能够善待卒伍，深得军心，在蜀国他完全称得上是一个出色的军事家。但他也存在一个大问题，就是一直没有大局观。

　　在时人眼里，杨仪、魏延属于一个类型，就是“牧竖小人”（孙权语）。在蜀国，他要是和杨仪相争，众人的支持度恐怕不相上下。但他在蜀军退兵的时候发动对杨仪的攻击，一下子把自己推上了绝路。当时蜀国上下，最普遍的心情就是失去丞相的哀痛与国家存亡的危机感。这个敏感时刻，驱使部下为个人目的对蜀汉自己的军队发动进攻，无论是谁，都必然把自己放到了蜀*心、民心所向的反面。如果魏延是一个有大局观的将领，他一定不会选择这个时机和杨仪兵戎相见。他完全可以等待一个更好的时机，诸葛亮安排蒋琬作*继承人，以杨仪之野心，其回到蜀国后的命运几乎已经呼之欲出了。而从军事上，姜维的根底又远不是魏延的对手。魏延将来开个大会声讨孔明当年对他的“*”都不是不可能。
　　这也说明了诸葛亮对杨仪和魏延定位的准确。这两个人都是优秀的战地指挥官，退军的成功几乎必须依赖其一。同时都难以和同僚较好的合作，不过杨仪会遵照诸葛亮的调度撤军，而如果遗命给魏延，他一定会抗命继续和魏国交战。由于蜀军长期以诸葛亮为核心，在这个时候和魏军决战，战略上是相当愚蠢的行为。所以诸葛亮选择杨仪指挥这次行动是明智的，杨也确实不辱使命。从魏延的观点看，至少他还不懂得军心向背的重要性。和“攻心为上”相比，其短视也明显。关羽被吕蒙所败不也是败在这"攻心为上"的吗。

　　所谓前车之鉴，后车之师，有了关羽的情况，你认为谁还能把蜀国全部实力用一场赌注呢？如果你是诸葛亮，你敢赌这种胜率不到半成，却要赌上蜀国全部家当，赔上10万将士的性命吗？如果再来一场夷陵之战，蜀国就完蛋了。

　　所以，魏延的计划只能是个笑话，不具备实行的可能，至少，在诸葛亮时期已经没有实现的可能了！

热心网友 时间：2023-10-11 21:30

根据《魏略》记载：蜀汉建兴六年（公元228年）春，诸葛亮第一次北伐，魏安西将军夏侯懋镇守长安，魏延向诸葛亮献计兵出子午谷偷袭长安，仔细分析，实为拙计！《魏略》记载魏延的计策如下:" 闻夏侯懋少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千（应是负五千人十日粮），直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。闻延奄至，必乘船走。长安中惟有御史、京兆、太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达，如此，则一举咸阳以西可定矣。”
分析魏延的计策若要成功，至少需要以下四个条件：
（1）魏延五千精兵必须10日内兵临才长安城下（偷袭只带10日口粮)；
（2）长安守将夏侯懋必须闻风而逃；
（3）诸葛亮大军必须在20内到达长安，以形成夹击长安之势；
（4）魏国的援军20日内到不了长安。
其实这四个条件都很难实现：
（1）魏延五千精兵必须10日内兵临才长安城下：子午谷全长360余里，从当时蜀军所在地南郑至长安，路途足有八百里开外，要让全身重甲的士兵在崇山峻岭中10天奔行800余里实为不易；途中若遭遇大雨等恶劣天气，势必延误行期，10天内到达更是牵强；魏军司马懿等军事大家何尝不知子午谷是连通魏蜀的捷径，一旦途中稍加设伏，足以让魏延的5000精兵困饿死于途中，甚至全军覆没。
（2）长安守将夏侯懋必须闻风而逃：夏侯懋用兵虽然很龌龊，可好歹是名将之后（夏侯渊之子，后过继于夏侯惇）。一旦遗传因子起了点作用，坚守长安哪怕三天，足以让魏延的5000精兵士气全无（魏延只带10天口粮）。兵无粮自败，何谈攻取一座坚如磐石的长安城！退一步分析，即使魏延攻取了长安，如果夏侯懋败逃时毁粮毁城，蜀军仍然无法立足于长安，不战自败！
（3）诸葛亮大军必须在20内到达长安，以形成夹击长安之势：从子午谷到长安，诸葛亮的数万大军要行走千里栈道，途中若遇风雨等恶劣天气或者意外的魏军阻击也未尝可知。一旦魏军的援军抢先到达，不仅魏延的5000精锐付之一炬，诸葛亮的主力大军也势必陷入进退两难之窘境！
（4）魏国的援军20日内到不了长安：要知道魏国交通便利，一马平川，援军很可能在短时间内聚集于长安，魏延的判断很可能是一厢情愿！综上所述，此计中魏延的表现很像纸上谈兵的第二个完美赵括，实在不值得很多人为之津津乐道，此计也绝非奇计，只能算是九败一胜的险计而已！

热心网友 时间：2023-10-11 21:31

其实魏延出兵子午谷是有一定道理的。因为魏延作为汉中太守，第一线指挥官，他对前线的了解应该是高于诸葛的。

而且根据史料记载，诸葛亮北伐时，因为魏国认为刘备已死，蜀中再无豪杰，所以把全国的重心转移到对吴作战。

三国志记载“南安、天水、安定三郡叛魏应亮，关中响震。魏略曰：始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。”

因此当时的形势是西北大空虚，重兵东南。假如诸葛亮能够快速推进，巧妙地利用形势，一定会让魏国大乱。所谓兵贵神速，便是指的这个道理。

再考虑当时的大环境。因为当时蜀中是被看做汉室正统的，关羽打襄樊山东豪杰起兵造反遥遥相应，诸葛亮一出祁山三郡皆降。因此假如西北战场初胜，兵*长安，会导致整个中原不稳，这是一局可利用的大棋。

而且抛开这些，单从战略角度考虑。以区区蜀国一地对抗整个北中国，国力悬殊十倍有余。假如不能抓住战机，出奇制胜。凭借将帅才能一地地的争夺，实在是舍本逐末。

不是玩笑话，在军事上一种1%可能，都意味着有机会100%的歼灭敌人。何况是建立在可行的基础上。仅仅三国来讲，曹操对决官渡，周瑜大战赤壁之前，谁都觉得这是异想天开。更讽刺的是，没过多久，邓艾作为一个魏国版的魏延，居然真的把穿插敌后快速推进的大胆设想完成了。

作为一个军师，追求的是自己的计划明确无干扰的实施。然而作为一个统帅，就需要博采众长。可能诸葛亮这一辈子都没能完成这个角色的转变吧。