战国时期申不害变法与商鞅变法的区别对比,用具体政令说明
发布网友
发布时间：2022-04-26 21:59
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-08 00:16
商鞅变法,注重"法",目的是富国强兵.增强军队战斗力.是以国家利益为重. 申不害变法,注重"术",讲君主如何驾驭臣下.保全韩国国君的一家之利益,从而保证自己的利益.在当下可以起一点保证国家利益的作用,但长此以往,就会积重难返.酿成无尽的后患. 这是看了王立群大爷的读史记后的一些觉悟.
热心网友
时间：2023-11-08 00:16
商鞅变法,注重"法",目的是富国强兵.增强军队战斗力.是以国家利益为重. 申不害变法,注重"术",讲君主如何驾驭臣下.保全韩国国君的一家之利益,从而保证自己的利益.在当下可以起一点保证国家利益的作用,但长此以往,就会积重难返.酿成无尽的后患. 这是看了王立群大爷的读史记后的一些觉悟.
战国时期申不害变法与商鞅变法的区别对比,用具体政令说明
商鞅变法,注重"法",目的是富国强兵.增强军队战斗力.是以国家利益为重. 申不害变法,注重"术",讲君主如何驾驭臣下.保全韩国国君的一家之利益,从而保证自己的利益.在当下可以起一点保证国家利益的作用,但长此以往,就会积重难返.酿成无尽的后患. 这是看了王立群大爷的读史记后的一些觉悟.
申不害变法的与商鞅变法对比
同一时期秦国（商鞅）变法和韩国（申不害）变法结果很不同在于，与其说是变法不彻底，不如说是变法的立足点不同：前者秦国立足的法，君子犯法与庶民同罪，爵位不得功不能世袭，奴隶可封将军；而后者韩国也是法制，但是侧重的不是法律条文，而是执法的国君。君臣关系，秦国变法之后，司马错、甘茂、张仪、甚...
与商鞅变法相比,申不害改革并不彻底,根据材料并结合所学知识,分析商鞅...
1、申不害和商鞅同为法家代表人物。他们变法的最大区就是前者注重权术后者注重根本。或者说两人的视野和世界观、价值观不同，严格地说，术治算不上是变法，它针对对是统治者少数人，而商鞅考虑的确实人民大众甚至整个秦国社会，算的上是变法。所以所商鞅的变法更彻底。2、“法”追求的是一种稳定，申不...
秦国的商鞅变法和韩国的申不害变法有什么本质区别?
首先也即最重要的差别是，两国变法的指导方针有很大不同，这是由于商鞅、申不害二人虽都支持法家学术，却在具体理念上有差别。商鞅强调“法”的重要性，以严刑厚赏来推广法令，在变法过程中颁布《秦律》，实行连坐制度，都反映了其对“法”的追求。而申不害则是法家之中重“术”的代表，特别强调君主统...
如何看待商鞅变法和申不害变法
商鞅、慎到、申不害三人分别提倡重法、重势、重术,各有特点。到了法家思想的集大成者韩非时,韩非提出了将三者紧密结合的思想。法是指健全法制,势指的是君主的权势,要独掌军政大权,术是指的驾御群臣、掌握政权、推行法令的策略和手段。主要是察觉、防止犯上作乱,维护君主地位。 法家思想和我们现在所提倡的民主...
申不害和商鞅哪个厉害
若比较变法的效果和根本，商鞅更厉害，商鞅变法使秦国成为富裕强大的国家，还为秦国统一奠定了基础，并且推动了中国历史发展的进程，而申不害，只是加强君主制度，巩固国家政局，使百姓生活较为富足；若比较变法的过程，申不害更厉害，申不害变法更加踏实稳健，风险较小，而商鞅变法则显得激进，风险很大。
申不害的才能不如商鞅?
申不害的变法过于依赖权谋术数，而且对国君的素质要求非常高，如果君主本人比较有能力，国家就会兴旺，反之国家就会陷入混乱，这就是用术有余而定法不足。后来的艺术作品往往为了抬高商鞅而会刻意的去贬低吴起，申不害这样的人物，事实上是没有必要的。正能量还是要正能量的，要好好学习。
申不害变法与商鞅变法相比有哪些重大的缺陷?
战国时期秦国变法而强，最终变成碾压山东六国的军事机器，韩国也是经历过变法的，也就是韩昭侯支持的申不害变法，虽然一度令韩国富强，不过和商鞅变法相比，申不害变法算是失败的。韩国国力最强的时期是在韩文侯和韩哀侯时期，韩文侯在战场上击败了郑国，齐国，宋国，甚至俘虏了宋悼公。韩哀侯灭郑，更是...
商鞅是人死政存,为啥申不害的变法是人死政废?
反观申不害为代表的“术治”一派，主张的是实现君王的术治，强调并且保证了君王的权势，并没有相应的律法约束，与其说是“术治”，倒不如说是在“人治”的实质上披上了一层法家的外皮。这也就是商鞅变法与申不害变法的根本不同。同一时期两场轰轰烈烈的变法，为何商鞅...
悝、商鞅、申不害都是法家,为什么只有商鞅成功了?
首先，我先来指出你问题中的一个错误。战国时期的这三个法家代表人物：李悝、商鞅、申不害，其中只有申不害在韩国的变法是失败的，而李悝在魏国的变法和商鞅在秦国的变法都是非常成功的。从某种角度来说，李悝变法的历史地位还要高于商鞅变法。因此，下面我就给大家分析一下这三个人的变法。首先，我们来看...
