当前位置：首页 - 正文

武则天干政能建国,为什么到慈禧干政就是亡国?

发布网友发布时间：2022-04-26 02:34

共5个回答

热心网友时间：2022-06-23 11:07

有各种原因，首先历史背景不同，再就是格局和*手腕的不同，决定了她们的结果不同。

一，不一样的历史背景

武则天干政是处于唐朝繁荣时期，李世民将唐朝内忧外患全部扫除，到了李治时期已经属于太平盛世。由于李治的无为和优柔寡断，让武则天有机会发展成为真正放权力操控者。

还有当时整个世界上唐朝的发展是属于在最高峰，强盛的唐朝无论是在李治还是在武则天的治理下都会很好，但是武则天的*手腕要高于李治的，大臣们和老百姓当然愿意一个能力强的君王来领导自己。

慈溪干政是处于清朝下滑时期，这个时候的清朝是内有外患。朝廷内部*不堪，外部还有列强在虎视眈眈。慈溪无论怎么做都是很难挽救大清朝，能够维持现状已是不易。

二，不一样的发展格局

武则天的格局非常大、远。武则天看到的是整个唐朝和世界，不仅仅局限于后宫之内。她重用贤臣、发展农业、减轻赋税，得到了大批的人心。

慈溪的格局则仅限于后宫之内和朝堂之上，甚至对满人和汉人的任用都斤斤计较。慈溪还一心只想享受生活，不为天下的黎民百姓着想，动不动的就会增加老百姓的税收，导致失去了民心。

三，不一样的*手腕

武则天喜欢接受新思想，新鲜事物，她在任期间民风比较开放，妇女在社会的地位大大提升，上官婉儿就是一个非常好的例子。

而慈溪的思想封建，对于新鲜事物都是抱有拒绝和怀疑的态度。甚至当国家需要改变时，都是被外界所*迫后才改变的。

可以说武则天成功在良好的历史背景，但是武则天这个人的个人能力是绝对高于慈溪的。也可以说慈溪是败在恶劣的历史背景，但是慈溪的个人能力其实也是欠缺的。

热心网友时间：2022-06-23 11:07

武则天是在唐朝前期干政，而慈禧太后则在清朝晚期干政。她掌权之前清朝已经历经九帝，已经享国二百多年，历经两次鸦片战争，早已是日落西山之势。所以慈禧太后死后仅仅三年，清朝便亡国倒也不足为奇，因为清朝的亡国不在于慈禧太后是否干政，而在于清朝已经到了“寿终正寝”的时候了。

热心网友时间：2022-06-23 11:07

首先他们所在的朝代不同，外部的因素不同。其次，每个人的*手腕儿和眼光也不同。慈禧的*手腕和能力比起武则天确实差的太多。

热心网友时间：2022-06-23 11:08

当代历史背景不一样，武则天时期的唐朝是世界一流，当时的国外没有能感受到中国的而慈禧的时候，已经闭关锁国发展的不如其他的国家快。

热心网友时间：2022-06-23 11:09

武则天是在唐朝前期干政，而慈禧太后则在清朝晚期干政。她掌权之前清朝已经历经九帝，已经享国二百多年，历经两次鸦片战争，早已是日落西山之势。

声明：本网页内容为用户发布，旨在传播知识，不代表本网认同其观点，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
E-MAIL:11247931@qq.com