司马迁对商鞅变法的评论是否正确如题 谢谢了
发布网友
发布时间：2024-04-19 14:41
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2天前
由于独尊儒术的缘故，历史上对于使用暴力手段进行快速改革的商鞅的评价并不是很好。司马迁在《史记-商君列传》中，太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於秦，有以也夫！后人又说：卫鞅入秦，景监是因。王道不用，霸术见亲。政必改革，礼岂因循。既欺魏将，亦怨秦人。如何作法，逆旅不宾！但是也有人肯定商鞅，比如王安石：自古驱民在信诚，一言为重百金轻。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。这是在肯定商鞅的治国方略。而资治通鉴中说：夫信者，人君之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻，善为国者不欺其民，善为家者不欺其亲。不善者反之：欺其邻国，欺其百姓，甚者欺其兄弟，欺其父子。上不信下，下不信上，上下离心，以至于败。所利不能药其所伤，所获不能补其所亡，岂不哀哉！昔齐桓公不背曹沫之盟，晋文公不贪伐原之利，魏文侯不弃虞人之期，秦孝公不废徙木之赏。此四君者，道非粹白，而商君尤称刻薄，又处战攻之世，天下趋于诈力，犹且不敢忘信以畜其民，况为四海治平之政者哉！虽说商鞅刻薄，但也说明商鞅之诚信品质。在现代，尽管有少数不同声音，但大多数人承认商鞅是一个敢于触动旧势力、敢于改革的英雄。 所以综合来看应该是对的
为什么古人不认可商鞅变法?详解其原因在《史记》里，司马迁对他评价很低，认为他“刻薄寡恩”。其后，班固可能也受到了该影响，认为商鞅是“衰周之凶人”。到了宋代，苏轼则对他的评价更差。司马迁在《史记·商君列传》里说商鞅变法“行之十年，秦民大悦，道...
司马迁评价商鞅有错?
商鞅变法在秦国开辟霸业的途中起到了很大的作用我觉得司马迁的评价有失偏颇的!
你同意司马迁对商鞅的看法吗说说你的观点
司马迁对商鞅的评价是“残忍少恩”，最终落得谋反恶名。对商鞅的评价应该结合他的变法措施，首先商鞅变法是适应历史发展潮流的，如“废井田，开阡陌”，确立郡县制，奖励战功等，使封建制在秦国得到巩固和发展，促使秦国实力大...
材料二中作者对商鞅变法的评价错在什么地方
材料二太史公曰：“商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王求，扶持浮说，非其质矣。”――《史记商君列传》司马迁仅从个人品行方面指责商鞅“天资刻薄人”，没有认识到历史进步性...
读《史记》商君列传—看司马迁眼中的商鞅
任何作品都会有作者主观的因素在里面，做到完全客观公正是不可能的事情。对于商鞅这个人物，太史公司马迁的评价既肯定他的功绩又批评他的品德，人无完人，相对来讲还是比较客观的。薄情寡恩，变法有功对于商鞅的个人品德，...
商鞅变法取得成功,为什么司马迁却骂商鞅死有余辜?
司马迁还是比较秉持可观的，毕竟司马迁能正视自己，将自己所受宫刑这样的屈辱都写进了书里，可见司马迁的历史观还是比较可观的。但是法家却讲究轻罪重罚，这点是司马迁所不支持的。不过商鞅变法确实带来了一定的积极意义。在《商...
《史记》对商鞅变法怎么看?为什么?
所以，太史公对商鞅变法的整体评价就是不咋地。毕竟，商鞅变法，用酷刑来驱赶全国民众，这在太史公看来是很差劲的。汉朝初年用道家的黄老之术来恢复经济，司马迁自己又受儒家教育，对这种纯粹法家很看不上也正常。这种观点...
商鞅变法让秦国变得强大,但为什么司马迁却要贬低商鞅?
以上是司马迁的结论。但我们仔细想想，为什么司马迁对商鞅的评价如此负面。首先司马迁是儒家。当时的汉朝，汉武帝已经确立了独尊儒术的基调。法家在秦朝的建立中取得了极大的成功，但由于秦朝的灭亡，法家彻底失去了话语权。汉朝...
司马迁为什么说商鞅是千古罪人?商鞅究竟错在哪里?
从司马迁对商鞅的评价，我们可以看出，司马迁更多就商鞅“做人”上对其予以“否定”，说他是一个残忍、心狠、不知感恩的存在。于此，我们还不能说，商鞅在司马迁眼里上升到“千古罪人”的层面，只能说，司马迁不喜欢杀伐过重、...
《史记 商君列传》中,司马迁是如何评价商鞅的?
太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将昂，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名於...
