当前位置：首页 - 正文

好意同乘情况下发生事故驾驶人如何承担责任5

发布网友发布时间：2024-03-09 15:20

共2个回答

热心网友时间：2024-04-02 11:34

于是，张某便要求搭乘李某的摩托车，李某同意了张某的要求，且未要求张某支付任何报酬。两人行过一段路途之后，李某超越前方同向厢式货车时由于操作不当与厢式货车发生碰撞，引发造成李某、张某受伤的交通事故。交警大队对本次交通事故作出责任认定，李某承担此次交通事故的主要责任，厢式货车司机承担此次事故的次要责任，张某不承担事故责任。
【分歧】关于李某是否应对张某承担损害赔偿责任的问题，存有两种不同意见：
第一种意见认为，由于李某在此次事故中是好意搭乘张某，未要求张某支付任何报酬，而且李某在此次交通事故中也是受害者，如果要求李某对于张某承担损害赔偿责任的话，那么将有违助人为乐的社会道德，有违公序良俗，将导致社会道德水平的降低，故不应支持李某对于张某承担损害赔偿责任。
第二种意见认为，虽然李某是好意搭乘张某，但是李某依然对于张某的人身安全负有注意义务，故李某应当对于张某承担损害赔偿责任，但是考虑到无偿搭乘的性质，故应当减少李某的赔偿责任。
【评析】笔者同意第二种意见，理由如下：
“好意同乘”并不是一个严格的法律概念和术语，通常情况下“好意同乘”是指机动车驾驶人同意无偿搭乘乘车人去往某地，但因为机动车驾驶人的某种不当行为导致乘车人遭受人身损害的事实。“好意同乘”在当今的社会生活中，是一件十分普遍的事情，由此产生的纠纷也不断发生。但由于立法上缺乏明确的规定，导致各地关于“好意同乘”产生人身损害的情况下如何确定搭乘人的赔偿责任则仁者见仁智者见智。因此，通过立法和司法实践确定和统一搭乘人的赔偿责任十分具有必要。
在“好意同乘”当中，搭乘人免费搭乘乘车人，并没有收取乘车人任何的报酬，完全是在尽义务，但是搭乘人对于乘车人仍然负有安全注意义务，必须尽可能地保障乘车人的人身安全，否则，乘车人的人身安全将得不到任何保障。当然，搭乘人承担的损害赔偿责任仅为有限制的赔偿责任。这是因为，搭乘人“好意同乘”乘车人的前提是好意，并非歹意，属于一种善意行为，如果要求搭乘人严格按照侵权责任法的规定对于乘车人承担损害赔偿责任，那么乐善好施、助人为乐的人必将感受到司法不公，乐善好施、助人为乐的人必将大大减少，社会道德必将大大降低，社会的公序良俗也将受到挑战。
综上，在“好意同乘”中搭乘人仍然应对乘车人承担损害赔偿责任，但是承担的是一种限制的赔偿责任，必须根据案件的具体情况减免搭乘人的赔偿责任。

热心网友时间：2024-04-02 11:28

好意搭乘是指机动车驾驶人无偿同意搭车人搭乘其机动车的行为，搭车人所搭乘的机动车是非营运车辆，乘客目的地与机动车行驶目的地仅仅是巧合或者顺路。

搭车人未经机动车驾驶人同意而搭车的，不构成好意搭乘。驾驶人与搭乘人之间不能简单认定为“无偿服务的运输合同关系”。

因为合同是双方对彼此之间的权利义务所做的具有法律效力的约定。一方违反其当初的约定，要承担因此而产生的违约的法律责任，但好意同乘者与机动车驾驶人之间不存在这种约束。如果机动车驾驶人一开始接受了好意同乘者的搭乘要求，后来在运输过程中，又因为某种原因造成其不能将同乘者运送到目的地，而要求其中途下车，则不能要求机动车一方承担违约的责任。

因此，好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺，要承担保障前者在运输过程中的人身和财产安全的义务，而不是“将其安全地送达目的地的义务”。

驾驶人存在过错，驾驶人赔偿;驾驶人无过错，搭乘人有过错，应适当减轻驾驶人的赔偿责任;驾驶人、搭乘人均无过错，亦应由驾驶人承担一定的责任。

2011年2月，浙江省高院率先出台《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的意见(试行)》，规定机动车发生道路交通事故，造成本车无偿搭乘者损害的，应适当减轻本车赔偿义务人的赔偿责任，但本车驾驶人有重大过错的除外;无偿搭乘者有过错的，应相应减轻本车赔偿义务的赔偿责任。

这一规定鼓励驾车人无偿帮助他人，又尽可能防范事故发生。

声明：本网页内容为用户发布，旨在传播知识，不代表本网认同其观点，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。
E-MAIL:11247931@qq.com

焦点

好意同乘情况下发生事故驾驶人如何承担责任5

最新推荐

猜你喜欢

热门推荐