安能泰充电宝为什么停产
发布网友
发布时间：2024-03-25 15:08
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2024-03-25 19:20
专利战失利，工厂被曝停产，街电遭遇市场重挫
资讯范儿
2018-12-21 17:44
关注
近日，共享充电宝行业最受关注的专利侵权纠纷案落下帷幕，北京市高级人民法院终审判决，被告深圳街电科技有限公司(简称"街电科技")停止侵权行为，于判决生效之日起立即停止制造涉案Anker设计12口产品; 并赔偿原告深圳来电科技有限公司经济（简称"来电科技"）损失共计200万元；判决被告街电公司于本判决生效之日起三十日内停止使用涉案Anker设计12口产品，这次判决，将给街电今后的市场扩张制造极大的障碍。
值得注意的是，在此次法院针对街电侵权案的判决中，除了赔钱外，街电还被判处 "停止使用涉案Anker设计12口产品"以及"合作商家和合作伙伴立即停止摆放"。
据新浪科技报道，2017年全年，街电为聚美优品贡献了1%的营收以及340%的净亏损，亏损额达1.33亿。进入2018年后，虽然有多家共享充电宝企业宣布实现部分盈利，但财务状况并不理想，处境艰难。 而12口型机柜在街电所有产品中占比高达20%，如果真按法院判决的结果来执行，这些产品就都必须下架，街电损失会很惨重，但街电并未对侵权产品进行下架操作，只是在判决后的几天内，对产品进行了短暂线上升级。
据知情人士透露，来电向街电索赔8亿元，也是基于街电侵权设备覆盖十分可观，占据街电主要场景。距离法院判决已快30日，北京、上海、深圳等城市中，街电12口设备仍在使用，若全部下架，街电的市场份额将断崖式下跌。而街电内部已经停止市面的设备供应，市场扩张已然停滞。
知名自媒体"一点财经"文章爆出街电融资及使用街电产品潜在风险：
从多次专利诉讼来看，受到波及的除了制造商海翼（街电股东），还有允许共享充电设备入驻的商户。一点财经了解到，曾有商户因摆放侵权共享充电宝产品被起诉，并被索要20万元赔偿。
对于此次侵权败诉后街电所给出的解决方案，即模块升级方案，也有部分商户存在疑虑。
据法律专业人士介绍，侵权与否并非由街电单方面来判断，而需要法院或者行政机关认定，企业单方面的动作与声明不具备任何法律效力。
上述法律专业人士补充道，一部分商户如果继续使用侵权产品，很可能面临 "共同侵权"。另一部分法律意识较强的商户，在得知其中的法律风险后，对引入产品的积极性将大为降低。
另一方面，对于竞争激烈的共享充电行业，整个行业来看，能否自给自足实现盈利的企业良莠不齐，资本仍然是最主要的驱动力量。何顺在公开信中也着重提到"资本关注"。
有接近街电的人士透露，今年5月，街电曾非常接近一笔来自蚂蚁金服的融资，项目已进入尽职调查阶段，但这笔融资最终因它在专利案一审中败诉而不了了之。
纵观街电这次专利战的败因，主要有以下三点：
1、可谓成也专利，败也专利，陈欧称花费一亿元购买"海翼"专利，但依然在来电诉讼中惨败，一亿元专利费打水漂。
2、法院专利判决日至今接近30日，街电面临市场20%专利侵权的产品下架风险，市场份额将面临骤降。
3、弹尽粮绝，代工厂停产，已无新产品补充更替，专利败诉措手不及。街电代工厂已经中止生产，无法更替现有12孔柜机产品，街电12孔柜机无法更改结构规避专利，只能废弃。
另据知名自媒体靠谱的阿星爆料，多位街电广西（南宁）的合作商户，收到了街电服务商关于撤下街电产品的通知，并提醒之前有返佣的商户先进入街电商户助手后台进行提现。广西一位不愿具名的城市服务商表示，街电落地广西市场时与支付宝口碑的线下运营合作商签订了合作以触达更多商户，当街电侵权官司败诉后就与街电解约。但是很多侵权设备依然是在市面上放任自流，街电并没有有效组织直营团队上门回收，有的销售人员还"忽悠"商户"败诉不是真的，不是这款产品"；有的称"官司是在北京、广东败诉，广西还没有接到通知"；有的甚至与商家协商，由商家购买侵权设备以做消化。可见街电市场正面临着"混乱时刻"。
终审判决后，街电内部混乱，团队解散，市场急剧萎缩，业绩迅速下滑，已挣扎在生死边缘，不知能否挺过这个资本寒冬。
