发布网友 发布时间:2022-04-23 12:22
共3个回答
热心网友 时间:2023-09-20 06:27
两者皆有可能,不过个人认为后者比较有可能,因为作者吴承恩汉族人,中国明代杰出的小说家,是 《西游记》的作者。自幼敏慧,博览群书,尤喜爱神话故事。在科举中屡遭挫折,嘉靖中补贡生。嘉靖四十五年(1566年)任浙江——沿海地区当县丞。殊途由于宦途困顿,晚年绝意仕进,闭门著述。
1.印度神猴来自胡适当年在《西游记》研究刚开始的时候曾提出孙悟空的原型来自印度的“外来说”,他介绍说印度有一*篇史诗叫《罗摩衍那》,故事中有一个神猴叫哈罗曼,正直仗义,神通广大,也有一大帮随风呼啸“孩儿们”,他就是孙悟空的原型。启示是:古代的孙悟空不可能与印度的神猴发生直截的联系,是不是可以通过西域的文化发生间接的联系?专家们发现西域一带古丝绸之路上确实有许多与猴有关的文化现象,这些都有可能渐渐的被吸引到唐僧取经的故事里,最后成为了孙悟空。
2.水怪。鲁迅说过,孙悟空受过中国传统文化尤其是道教文化的影响,举的例子是淮水水神无支祁(巫枝祗)。无支祁故事出在唐代,大意说大禹治水的时候,曾把作怪的水神锁住*在龟山之下,到唐代时人们无意中把无支祁从龟山下拖了出来,才看清这位大名鼎鼎的水神是一个双目发光的大猴。鲁迅认为这个猴子就是孙悟空的原型。 元末明初,杨景贤将唐僧取经故事改为杂剧时,把原来取经故事中的神猴孙悟空和民间猴精齐天大圣合并,创造了一个佛道合一的齐天大圣孙悟空。 福建发现的齐天大圣石雕像,证明了民间确实早就有了猴精齐天大圣家族,也就是证明孙悟空确实受过道教文化的影响。
热心网友 时间:2023-09-20 06:28
孙悟空的历史原型是个复合原型,但是它的核心原型是王艮。依据:1、王艮落户于东台。注意在东边,和孙悟空出生地方向一致。2、王艮十多年的自学,孙悟空在遇到菩提前,也是常年自学为主。3、王艮在38岁时听到塾师黄文刚(江西吉安人)说江西巡抚王守仁的学术观点,。38岁时远赴江西往游王阳明之门,下拜执弟子礼。孙悟空也是三百多岁听了樵夫的话跑到西牛贺洲向普提拜师、学习。王艮他好学心切、求知若渴的王艮,立即冲破家庭的重重阻力,不远千里,趋舟江西,执弟子礼拜见王守。这就对应了孙悟空不理会猴群,从老家承舟过海的跑到西牛贺洲。4、王阳明一开始觉得他个性高傲,因此把他的名字改成带有静止之意的“艮”字;孙悟空也是不懂礼数、好动,也被取了一个名字、希望其空。5、王艮经常与师争论,“时时不满师说”,坚持自己的观点。这个就和孙悟空一样,刚开始这也不学,那也不学一样。6、王艮强调身为天下国家的根本,以“安身立本”作为封建伦理道德的出发点,这就和孙悟空一样重身轻利,就是要学长生不老。7、王艮有一次坐“招摇车”(蒲轮)招摇过市,遭阳明指责。这就对应孙悟空有筋斗云且喜欢招摇,菩提老师批评。8、王艮北上入京,沿途讲学,受到各方重视而轰动一时,王阳明闻讯大为震怒,欲设法召他回来“痛加制裁”,但已鞭长莫及,他的学术思想已流传四方。这就对应着孙悟空学会了七十二变就到处显摆,最终惹怒了菩提。9、他认为“夫子亦人也,我亦人也,圣人者可学而至也”。后来孙悟空为了为了保密,自称是:天生圣人。10、王艮攻击当时统治者,被斥为“异端”。这就对应了孙悟空大闹天宫。11、王艮在生活道路的探索中,曾从事过学医和行医活动,想通过医道来谋求生活之路和医治社会。这对应着孙悟空很突兀的就会看病制药的本事。12、至于王艮的老师王阳明在江西,西边。王阳明也是儒释道合一的人,叫心学(注意是心)核心是儒家(喜欢搞教育),道家成分高于佛家(七十二变等)。王阳明能力出众,声望高,但是功高震主,被人嫉妒排斥和打击,只能低调讲学了。这就对应了菩提的住所(西边)、门联(心)、妙演三乘教,说一会道,讲一会禅,三家配合本如然。(三教)担心他人的:必然加害!(个人心理阴影)。热心网友 时间:2023-09-20 06:28
《太平广记》卷四六七引《戎幕闲谈》中有详细的无支祁的传说。元代戏曲作家吴昌龄的杂剧《唐三藏西天取经》中,出现了孙悟空的形象,且有“无支祁是他姊妹”语。可见孙悟空的人物塑造,已经借鉴了无支祁的形象。无支祁是中国神话中的水怪。他的形状像猿猴,塌鼻子,凸额头,白头青身,火眼金睛。他的头颈长达百尺,力气超过九头大象。无支祁的故事,广泛流传八百年以后,吴承恩才加工整理《西游记》,象《太平广记》这样的大书,喜采民间传说的吴承恩,不可能不读,正象鲁迅先生说的,“明吴承恩演《西游记》,又移其神变奋迅之状于孙悟空。”宋元以来,禹伏无支祁的故事,在民间广为流传,家喻户晓,吴承恩的《西游记》问世以后,无支祁的形象,逐渐为孙悟空替代。 如果说,元杂剧中的孙悟空形象是受无支祁影响,吴承恩笔下的孙悟空则是无支祁的化身。无支祁被大禹锁在龟山足下,孙悟空被如来压在五行山下;无支祁形若猿猴,孙悟空本来就是猴像,其“搏击腾踔疾奔,轻利倏忽”之状亦无异。