如何判断一篇球鞋测评是不是软文？

发布网友 发布时间：2022-04-22 18:44

我来回答

共3个回答

热心网友 时间：2023-10-25 03:10

*本文图片全部来自网络

事先声明，四维写这篇文章并不是为了强迫大家相信我的话，每一个人都有自己选择信或不信的权利。如果你觉得“四维鞋评”看下来算是真诚客观，不妨细读一下本文；如果你觉得四维本身便不是那么可信，大可看过算过。

网络上的球鞋测评非常多，做测评的公众号和视频播主也不在少数。球鞋测评的意义在于让购买者能够在购买之前对产品心里有数，从而决定是否购买。从某种程度上来说，一篇优质的球鞋测评能够让消费价值最大化，也能帮助不少对球鞋可能没那么有研究的篮球爱好者们做出选择。不过，正是利用了消费者的参考需求，一些网络平台和自媒体成为了品牌打软广告的主战场。

四维不认为这些为品牌打软广的自媒体有错，如果它们与品牌之间有利益关系，打软广便是它们应尽的职责。说到底，还是消费者自己选择了相信那些软广，怪不得别人。那么，我们到底如何判断一篇球鞋测评或一家测评平台是否真实可信呢？

测评频率过高

如果一家测评只由一个人撑起但推出测评的频率极高（例如两三天一篇），那软文或不可尽信的几率也就会相对高一些。部分球鞋测评纯粹是一场论，并没有给球鞋充足的磨合和适应时间就下了定论，这会给消费者不小的误导。如果只是静态分析，频率高无可厚非，但实战测评不是那种打一两天就能推出的。过去五个月内，我们亲测的球鞋只有五双（其余的测评类文章来自翻译），但这五双鞋的平均测评时间都至少有两周，这让我们能够真正深入了解一双球鞋的实战性能。以四维上次亲测的Under Armour Curry 4为例，我多次在文章中提及“磨合”一词，而其实战体验也确实随着磨合时间的增加而有所提高，这是打一两场球根本感受不出来的东西。

随大流

这样的测评基本就是陈述了大众对于一双鞋的印象，这些文章不一定都是软文，但对于读者来说确实没什么营养，读了跟没读并没有太大区别。测评人的个人体验是很重要的，如果你不分享自己的真实体验，一味跟着品牌定位和描述去走，这篇文章便会变得毫无意义。一些软文会在某些方面为球鞋美言几句，对其缺点却是含含糊糊。世上没有完美的实战鞋，每双鞋都会存在缺点，如果你在一篇测评中看到的尽是这双鞋的好，这篇测评也许有软文嫌疑。

模棱两可

有些软文对于球鞋缺点的描述会比较含蓄，或者将语言模糊化从而使其听上去并不像缺点却又有板有眼，你很难挑出它的错。这种模棱两可的语言风格出现在较多的品牌软文中，将优点最大化表达，但对缺点只是潦草带过，免得得罪品牌。品牌直辖的软文当然是推广产品的重要途径之一，很多人读着读着便会对产品产生兴趣，从而燃起购买欲。不过消费者们要清楚，买卖终究是买卖，无论是水军还是软文，都不是产品最真实的体现。

单凭配置评球鞋

与一场论的测评有些相通之处，有一类文章作者想象力特别丰富，光看一眼球鞋配置便能信口开河。举个例子吧，addias Harden Vol.1是去年最火热的篮球鞋之一，一些文章中将这双鞋吹得神之又神。虽然它在四维眼中确实是去年最强的实战鞋之一，但球鞋初期卡脚趾以及前掌更注重贴地而非柔软的特性不知被多少软文作者直接忽略掉了，只因他们看到针织鞋面+全掌Boost的配置后便根据自己的想象力“编”出测评。诚然，一个人穿过的球鞋多了，看见配置就会大致对性能有个概念，但如果是要写出为消费者提建议的测评，不多去亲身感受是不可取的。

新瓶旧酒

这类软文是最容易分辨的，几乎就是将品牌官网的产品描述复述一遍，官网说什么他就说什么。恕我直言，这类软文是最达不到宣传效果的，如果我是品牌，我宁可用水军和更隐晦的软文来宣传产品。软文并不是个坏东西，毕竟品牌是要盈利的。对于绝大多数不懂鞋的消费者来说，软文很容易让他们上钩；但对于略通球鞋的消费者来说，分辨软文和选择可靠的消息源还是一项需要拥有的技能。

再次强调，四维并不*迫任何人去同意和相信我的观点，也不想攻击任何出软文的测评平台，只是想以一个测评人的角度让大家对于如何判断软文有一些了解，避免错信他人从而浪费钱财。如果“四维鞋评”在你心中已经是参考球鞋信息的好去处，感谢你！

热心网友 时间：2023-10-25 03:10

热心网友 时间：2023-10-25 03:10