为什么要实行两审终审制?

发布网友 发布时间：2022-07-18 10:42

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-05-18 05:43

民事诉讼不能全部实行三审终审

据《新京报》等媒体报道，有专家建议我国民事诉讼法实行三审终审，对这一观点，中国*大学杨荣馨教授表示——

审级制度是依照法律规定，一个案件需要经过几级*的审理，所作裁判才发生法律效力的法律制度。审级制度是诉讼制度的重要组成部分，对实现程序公正和实体公正以及社会资源的合理配置，起着重要作用。根据全国*常委会的立法规划，我国已实施十四年之久的民事诉讼法即将修订，故重新审议和构建我国民事诉讼的审级制度，已成为当务之急，具有重要意义。

一、设置审级制度的目的

民事诉讼中的审级制度是民事诉讼中的核心制度之一，因而设置审级制度的目的与民事诉讼的目的是一致的。民事诉讼的目的就是追求公正而及时地解决纠纷，并以公正与高效为基本理念。民事诉讼中的公正，包括实体公正和程序公正，二者相辅相成，程序公正除有自己本身的价值外，就是保证实现实体公正。

民事诉讼是在*主持下进行的，是通过民事审判人员的审理和裁判而求得纠纷的公正与高效解决。审判人员在审理民事案件的过程中，由于各种主客观因素的影响，所作裁判有时也会出现错误，达不到民事诉讼的目的。这就需要给当事人以救济，允许当事人向上级*寻求救助，这就需要建立适当审级制度，使下级*可能出现的错误裁判，能够通过上级*的审理得到纠正。

在民事诉讼中还存在着诉讼效率问题，追求高效，迅速而妥善地解决民事纠纷也是民事诉讼的基本概念。迟到的公正就是不公正，在民事诉讼审级制度的设置上，公正和高效都是要考虑的，必须在二者之间找到一个平衡点，达到尽善尽美的程度。

二、对我国现行审级制度的再认识

我国民事诉讼法明确规定，人民*审理民事案件，实行两审终审制。一般来说，一个民事案件经过两级*的审理，就能及时作出公正的裁判，不需经过更多的审级；而且我国地域辽阔，许多地方交通不便，增加审级，将会给当事人造成负担，增加讼累；审级一多，必定使当事人的权利义务关系处于不稳定状态，影响社会安定和正常的民事活动。因此，可以认为我国民事诉讼法当初规定的两审终审制是正确的，而且也取得了巨大成绩。

但是，由于生产的发展、经济的繁荣和人们法律维权意识的增强，民事案件的种类和数量大幅度上升，重大复杂疑难民事案件迅速增加；同时，小额诉讼也较多出现。在民事审判实践中，不少当事人不论是否有理、也不论争议标的的细微，在一审判决之后一律上诉，上诉率迅速攀升。在这种情况下，仍然实行完全的两审终审制，已经不合时宜了。

三、完全的三审终审制不可取

在民事诉讼法修订的热潮中，有人主张实行完全的三审终审制，即允许所有的民事案件都可以上诉至第三审*。提出这个主张，是可以理解的。

世界上有些国家和地区也确实实行完全的三审终审制。但这一制度并不适合我国情况，主要理由是：

（一）将会增加讼累。我国许多地方特别中西部地区仍然地域广阔，交通不便，如实行完全的三审终审，当事人至少要到省会（首府），有的还要到首都，这对大多数人来说，是个沉重的负担。

（二）将使高级特别是最高*不堪重负。就目前状况来说，这些*已在超负荷运转，如再实行完全的三审终审制，将会造成更大负担，实际是负担不了的。我们设计审级制度必须从实际出发，实事求是，稳妥可靠，符合我们的国情。

（三）相当多的案件并不需要三审。从目前状况看，绝大多数民事案件都会上诉，进行二审，走完法律允许的“路程”；如果一旦法律允许上诉三审，一定会有许多并不需要三审的案件进入三审程序。为了克服这个难题，有人认为可以规定三审上诉须经三审*批准，但这个审批工作量也是很大的，而且会引发当事人的不满。

四、应当实行以两审终审为基础的多层次的审级制度

（一）基本的两审终审制

从民事诉讼的整体看，大多数案件仍应以两审终审为宜，几十年的实践证明，经过两个级别的*审理，即可公正而及时的解决大多数民事纠纷。

（二）有条件的三审终审制

一个民事案件经过两级*的审理，争议事实都会查清，由于各种原因，有时对案件适用的法律还掌握不准，还会出现不一致的局面。为此，第三审*的任务就是达到统一适用法律、公正解决纠纷的理想境界。允许上诉到三审*的条件是具有下列情形之一而且当事人认为二审*裁判确实违反法律的：

1．争议标的额巨大的民事案件。由于全国经济发展的不平衡，应由高级人民*规定其辖区的合理标准并报最高人民*核准。

2．争议涉及重大社会利益的民事案件，也应由高级人民*规定并报最高人民*核准。

3．当事人跨越人民*管辖区域的。毋庸讳言，某些地方仍存在着较严重的“地方保护主义”，所作的裁判可能不利于外地当事人，所以要给以特别保护，允许上诉于三审*。

为了更好地掌握三审上诉的标准，防止某些当事人的滥诉，应实行上诉许可制度，即拟上诉于第三审*的案件，要当事人报第三审*审核，得到许可后，才立案受理。

（三）有条件的一审终审制

1．争议标的额小的民事案件。这个标准要由各高级人民*规定，并报最高人民*核准。

2．极为简单的民事案件。这类案件比现行法律规定的简单民事案件还要简单，确无必要上诉，具体标准也应由各高级人民*规定，并报最高人民*核准。

3．当事人约定不上诉的民事案件。上诉属于当事人的诉讼权利，当事人可以处分，如在诉前和诉中当事人达成书面协议约定不上诉的，亦即一审终结。

如果符合上述条件，而当事人又坚持上诉并能提出正当理由的，经二审*核准，也可准其上诉。

五、多层次审级制度与再审制度的关系

再审制度是纠正终审的判决、裁定等生效法律文书错误的法律制度，是保障诉讼公正的最后一道防线。再审制度与审级制度关系密切，再审制度也是广义的审级制度，在民事诉讼审级制度的构建中，正确处理多层次终审法律文书与再审的衔接，是必要而又重要的。

两审终审制属于正常的审级制度，仍应按照过去的做法进行再审，从严掌握。一审终审制因未经过二审，故再审条件应较宽松。三审终审的，因已经过几个审级，高级或最高*均已审过，故对其再审条件应更为严格，一般不再准许。

不论哪个审级终审的生效法律文书的再审，均应认真审查，慎重立案，避免“终审不终”、“再审不断”的混乱局面，维护正常的诉讼秩序。在审核再审申请时，均须遵守以下规定：

（一）法律应明确规定可以申请再审和不得申请再审的具体案件，以便当事人和再审*掌握。

（二）申请再审时，必须以生效裁判确有错误为前提。上诉审对象是未生效裁判，当事人可以为其有错误而上诉；现裁判已发生法律效力，再声明不服，当然应提高要求，以其确有错误为前提。这里的确有仍为假设，是申请再审人认为其确有错误，是否真有错误，应由再审裁判认定。

（三）申请再审时，必须有一定的证明材料支持，使再审*相信生效法律文书很可能确有错误；但又不能求全责备，进一步证明材料应在再审时提出。

（四）再审应在较短的时间内提出，如在知道或应当知道再审事由后的一个月内提出，如有特殊原因，也不得超过三年。

（五）向作出生效裁判的上一级人民*提出，以一次为限。这样既可保证再审质量，又能维持诉讼秩序。如由作出生效裁判的*再审，很难纠正生效裁判的错误，如允许再向上一级*申请再审，将会造*力、财力、物力的浪费和时间的拖延。

总之，社会是发展的，事物是变化的，随着形势的变动，民事诉讼审级制度的调整正势在必行。

（作者系中国*大学法学教授、博士生导师）

热心网友 时间：2023-05-18 05:44

对于其他国家的民事审级制度而言，我国的两审终审制颇具中国特色。虽然两审终审制似乎有助于节约司法资源，但也存在不少弊端，本文试图通过分析比较国外的三审终审制度，从中吸取精华，对我国的民事审级制度进行重构。
现在可能只有我国是两审终审制，国外的国家都是三审终审制