什么是民族主义国家

发布网友 发布时间：2022-04-22 16:22

我来回答

共4个回答

好二三四 时间：2022-10-13 11:16

民族主义国家是指那些强调民族至上，个人应服从于民族利益的国家。

对于弱小民族而言，民族主义的目标是建立独立的民族国家，一般会导致分离主义运动。而对于强大的民族而言，民族主义意味着本民族要在国家之内处于绝对的主导地位，国内其他民族都要臣服于本民族。在国际上，则要实现本民族的优势地位，至少也要与其他强大的民族平起平坐。

热心网友 时间：2023-07-02 10:11

“什么是民族”的问题，首先遇到的是语言学问题。

“民族”一词是十九世纪末、二十世纪初才出现在中国的社会文本中
。英语nation（民族）与中文的“民族”在语义上有很大不同。在许多场
合，中文的“民族”常与种族、国家概念相混淆。种族（ethnicity）以人
的体质形态上所具有的某些共同遗传特征（肤色、眼色、发色、血型、骨
骼等）为标志，属于人类学和生物学范畴。如傣族，壮族，彝族，汉族，
藏族等，都是人类学和生物学意义上的种族。中文“民族”的用法，在很
多场合，可以指种族，如“汉民族”，“少数民族”等。在英语环境里，
民族和种族的区别非常清楚，ethnicity是在严格的人类学和生物学意义上
使用的，如“黑人”、“白人”、“亚洲族裔”等。而“民族”是属于社
会学、*学和历史学范畴。

“民族”是以语言、地域、经济生活、传统文化和心理素质为特征的
，如中华民族、美国民族、印度民族、伊朗民族、阿拉伯民族、日本民族
、德意志民族等。民族显然与“种族”完全不同。一个民族可以包括若干
不同的种族，如中华民族有几十个种族。而同一种族的人，也可以分别属
于不同的民族，如汉族，在中国属于中华民族，移民到美国的属于美国民
族。

在中文里，“民族”和“国家”是两个完全不同的词。

然而，英语的nation一词，同时包含有“国家”和“民族”两个涵义
，而且更强调*特点。如The Nations of the Western Europe(西欧诸
国)，The United Nations(联合国)。

再如nationwide，指遍及全国的，而不是遍及全民族的。

national hymn是指国歌，不是民族赞美诗。

national park是国家公园而不是民族公园。

英语nation一词中，“国家”的含义要高于、多于“民族”。

中文和英文在语义上的差异，使得在使用“民族”(nation)时出现很
大偏差。中文倾向于理解为种族，人类学和生物学意义较强；而英文更多
地在“国家”的意义上使用，突出了社会学和*学的涵义。这个歧义在
“民族主义”(nationalism)概念上将更为明显。

民族属于一定的历史范畴，是人类社会发展到一定历史阶段的产物和
组合方式。今天谈到“民族”并定义民族时，其实是给民族主义这样的思
潮或理论提供理论基础或解释。把“民族”概念化的需要，在于历史上现
代国家的产生。换言之，是国家需要“民族”这样一种概念，用它来确定
疆土、人口和主权。任何社会组织都要有定义域，说明该组织的界限，包
括什么样的人，以及权力和权力运作的范围。所以，“民族”和“国家”
在概念上紧密相关。脱离了关于“国家”的概念，民族这一概念就丧失了
历史的起源而无法定义。现代国家要求有民族这一概念。民族国家是*
单位，通过共同的价值、历史和象征性行为表达集体的自我意识。在这个
意义上说，民族国家是某种特殊的集体身份。

这里，我们就有了两个中文的“民族”概念：一个是人类学和生物学
意义上的“传统民族概念”；另一个是社会学和*学意义上的“现代民
族概念”。“民族主义”只能是与“现代民族概念”相联系的，否则就会
陷入极大的混乱。如“中华民族”这一概念，并不是自古就有的，而是在
非常近代的社会话语中才出现的。中华民族也并不是指汉族或任何一个特
定的民族，而是包括中华人民共和国*统一体中所有的民族。用血源、
语言、宗教、文化传统和民俗来定义“中华民族”是不可能的。

另一个更为明显的例子是作为现代民族的“美国民族”。美国民族的
形成与上述任何一个民族构成的要素都没有关系，它是由美利坚合众国直
接分娩出来的，只有二百年的历史。在这样短的时间里，是没有可能形成
自己的独特的语言、宗教和文化传统的。而且，美国作为移*家，其种
族来源几平遍及世界，包括欧洲的主要民族，根本没有从氏族、部族、部
落到民族的形成历史。

“中华民族”和“美国民族”都是确实存在的，只不过其定义的具体
内容要比其他民族繁复。尽管我们很难用“传统民族概念”来定义他们，
然而，我们却可以轻易地用“现代民族概念”来方便地加以定义。

作为“民族主义”中的“民族”，只能是“现代民族概念”，作为一
个近现代出现的概念，它只能是社会学和*学意义上的。“种族主义”
（racialism）中的“种族”才是与“传统民族概念”相关联的。“种族主
义”与“民族主义”在英文中是完全不同的两个词，它们之间是没有什么
“血缘”关系的。那种将民族主义划分成“种族的”、“文化的”、“政
治的”民族主义的人，表现出的是对“民族主义”的绝对无知。“民族主
义”只可能是“*的”，而不可能是其他，不论其“成熟”与否。

二，“民族主义”与“国家主义”

“民族主义”与“国家主义”在中文中是两个不同的名词，而在英文
中却是同一个单词(nationalism)。今天，作为一个成熟的“民族主义”，
是不能回避“国家主义”这一问题的。

前面谈到了，民族主义的概念是与现代国家的概念密切相连的。事实
上，民族主义就是国家主权的“外部特征”。民族主义就是现代国家之间
，保护和争取民族权利的*工具。就象“主权是*的复数形式”一样
，“民族权利”就是“*的复数形式”在国际间的表现形式。在一个国
家之内观察，民主主义一种*工具，是人们捍卫、保护*，并以*
合法构成主权的*工具。在国家之间、在世界范围内观察，民族主义也
是一种*工具，是捍卫和争取民族权利，处理国际关系问题的*工具
。

民族主义就是要求，不论国家大小、强弱，在国际上都要享有平等的
*权利。不允许有任何一个国家或民族，将自己的利益凌驾于其他国家
或民族权利之上。由于自然地理和*历史的原因，各个国家或民族的现
实利益是存在差异的。民族主义要求尊重这种利益差异，维护各个国家或
民族的基本权利，如民族生存权、民族发展权。这里之所以在“生存权”
、“发展权”前面加上“民族”二字，是为了与*中的“生存权”、“
发展权”概念相区别，是强调民族权利的外部特征。民族生存权、民族发
展权属于民族主义对外争取的民族权利；而生存权、发展权则属于民主主
义对内争取的*。

“国家主义”就是将民族利益“异化”为在主权内部攫取权力的借口
。国家主义本质上是“精英主义”的。它认为在一个国家或民族中，只有
少数精英才了解和代表整个民族的利益所在。据此，少数精英要求在国家
或民族内部享有更多的*权利，要求其他大多数人为了民族利益，而牺
牲、放弃自己的*权利，而服从他们。将在国际间争取民族平等的“民
族利益”，异化为国内压制*的*工具。“国家主义”的这种“精英
”本质，必然是反*、反民主的。将主权的外部特征“内部化”，也必
然导致极权主义。

成熟的“民族主义”，对内对外的*主张是一致的。对外，民主主
义要求尊重民族差异，争取民族平等；对内，则是要求尊重*，争取民
主平等。成熟的“民族主义”必然是反对精英主义的。他们应该承认：民
族利益绝不是只有少数精英才能认识、决定的；民族利益应该是全体国民
普遍接受的，通过民主程序决定的。那些“民族利益”的“先知先觉”者
，或启蒙者的责任，就是要把他们的认识向全体国民宣传，并接受全体国
民的检验。

“国家主义”在发展中国家，还有另外两个“变种”，一个是“民粹
主义”，一个是“官僚买办主义”，“民粹主义”是将传统文化中的某些
内容，指为民族利益的所在；“官僚买办主义”则将外来文化中的某些内
容，指为民族利益的所在。他们都是用“民族利益”的借口，来诉求他们
的文化权利和*权力。换言之，“民族利益”在这些精英那里无非是某
种权力的语言载体而已，是争夺社会资源的方式。

所不同的只是，他们在什么样的情况下选择什么样的身份，这又取决
于他们控制着什么样的社会资源，占有什么样的文化霸权和话语霸权。“
民粹主义”、“官僚买办主义”、“国家主义”与“民族主义”的区别就
是：他们都是反民主、反*的精英主义，都必然导致极权主义。

值得庆幸的是，“民族主义”与“国家主义”在中文中是两个不同的
词，成熟的民族主义就是严格地将民族主义规定为“主权的外部特征”，
对内是追求平等的反精英主义，而不是将其混同于精英的“国家主义”。

三，“民族主义”与“霸权主义”

今天，“民族主义”的反义词就是“霸权主义”。“民族主义”是有
一个演变历史的，但是这种演变始终是围绕民族主义“作为主权的外部特
征”这一核心内容的。

在十九世纪，民族主义以“世俗”的、“反对神权、教权”的面目诞
生的。这是和欧洲中世纪神权、教权高于国家主权的状况密不可分的。在
现代国家出现之前，欧洲各国的国王都是要教皇来“加冕”的。法国大革
命之后，现代民族国家的诞生，就是从神权下，恢复国家主权“最高权力
”的应有面目。虽然，拿破仑复辟了帝制，虽然他也让罗马教皇来给他“
加冕”，但是，拿破仑却是着便装去迎接教皇，而不是举行正式的迎接仪
式。在典礼上，拿破仑也不是让教皇把王冠戴在他的头上，而是夺过王冠
自己戴上。过去，人们常常把这当成是拿破仑自大、狂妄的举动，而没有
注意到这其中的象征意义——现代国家，主权是最高权力，是绝对不允许
教权、神权凌驾于主权之上的，哪怕它是君主立宪的现代国家主权。

二战前后，“民族主义”的反义词是“殖民主义”。殖民地争取“民
族独立”、“民族自决”的运动，就是争取国家主权的“最高权力”，就
是要反对殖民主义“宗主国”的权力，凌驾于本国主权之上。

到了今天，凌驾于主权之上的教权、神权和殖民主义的宗主权，都被
推翻了。“民族独立”、“民族自决”的任务已经基本完成。但是，国际
上依然存在着“霸权主义”。所谓“霸权主义”，就是少数国家凭借自身
的实力，将一国的国家利益、民族利益，凌驾于其他国家或民族的利益之
上，干涉其他国家的主权，侵害其他国家的民族权利。

作为“霸权主义”的对立面，“民族主义”强调国家主权的平等，强
调不论国家大小、强弱，都享有平等的国际*权力。强调尊重国家主权
保护下的民族利益，及民族利益的差异性，强调在国际间各个国家或民族
，都享有平等的民族生存权、民族发展权。

“霸权主义”就是国家或民族间的“精英主义”和“极权主义”。精
英主义对内，追求少数精英享有比其他社会成员更多的*权利，或特权
，并借此以支配其他社会成员。精英主义对外，则认为少数发达国家应享
有更多的国际*权利，有权更多地支配国际事务，支配其他发展中国家
。与精英主义相反，成熟的民族主义是对内、对外都追求平等的。对内把
平等的*和民主制度，看成民族利益的基础，对外追求国家或民族间的
平等，而不是谋求霸权。

事实上，只要世界上还存在国家，民族主义就一定会存在下去。随着
国际交往的增加，民主主义问题不但不会淡化，反而会更加突出。民族主
义是国际间维护民族权利的*工具，而对民族权利的相互尊重，则是未
来国家间和平共处、世界和平发展的基石。

四，“民族主义”与“民族*主义”

成熟的民族主义，也不能回避人类学和生物学意义上的“传统民族概
念”。对此，民族（种族）平等与民族（种族）区域自治，是合理的解决
方式。

所谓，民族（种族）平等，就是指在现代民族概念的国家主权范围内
，*不分种族，传统概念下的各民族享有同等的*权利，平等享有民
主*。不搞种族压迫、种族歧视。

所谓民族（种族）区域自治，是指在传统概念民族存在相对稳定的地
理区域时，也就是存在少数民族（种族）聚居区的情况下，实行*上的
区域自治。区域自治的权力，事实上就是低于“主权”的“治权”。“民
族（种族）区域自治”与争取“民族自决权”运动不同。它们背后，一个
是“传统民族概念”，一个是“现代民族概念”，一个是“治权”，一个
是“主权”。“现代民族概念”对应“主权”，“传统民族概念”对应“
治权”。

社会学和*学意义上的“现代民族概念”，虽然是一个近现代产物
，但是，对于中国这样一个历史悠久的多民族（种族）国家，是不可能不
涉及人类学和生物学意义上的“传统民族概念”的。民族（种族）平等与
民族（种族）区域自治方针，是对“传统民族概念”现实的尊重，是国家
主权稳定的必要条件。

民族*主义，就是将人类学和生物学意义上的“传统民族概念”“
外部化”，试图为“传统民族概念”寻求“主权的外部特征”。民族*
主义，就是借助人类学和生物学意义上的“传统民族概念”，*社会学
和*学意义上的“现代民族概念”。

两种不同的“民族”概念是不能混淆的。片面强调“传统民族概念”
，必然导致国家*、社会*。反过来，国家主权的衰落，也必然导致
传统民族概念的崛起，和民族*。 民族*主义，与种族主义，有
一个共同点，那就是借助“传统民族概念”，所不同的只是他们*利益
的追求。

种族主义追求的是种族压迫、种族歧视。种族主义主义实际上也是精
英主义的，是将自己的民族（种族）看成是优于其它民族（种族）的，是
将自己民族（种族）利益，凌驾于其他民族（种族）利益之上的。反对种
族主义，不应借助民族*主义，而是要以民族（种族）平等，与民族（
种族）区域自治的方法来解决。要用追求平等的方法来解决。

中国是民族（种族）平等与民族（种族）区域自治*最好的国家之
一，成熟的民族主义一定是维护这种民族*，而不是支持民族*和种
族歧视的。

热心网友 时间：2023-07-02 10:11

统治这个国家的民族单一，并且有强烈的民族意识。就是民族主义国家。
需要说明的是：中华人民共和国不是民族主义的国家，而是国家主义的国家。

热心网友 时间：2023-07-02 10:12

楼上说的这句经典………………需要说明的是：中华人民共和国不是民族主义的国家，而是国家主义的国家。
超级对！！！

热心网友 时间：2023-07-02 10:12

民族意识是最重要的