如何看待“舆论监督权冒用滥用”问题
发布网友
发布时间：2022-06-06 09:14
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2022-07-10 01:06
一些真媒体、假媒体，一批真记者、假记者，滥用或冒用*监督权，以发表批评报道、“曝光丑闻”等手段要挟报道对象，对基层单位企业等进行敲诈勒索，谋取不法利益，实施违法犯罪行为。
时事评论观点：如何看待“*监督权冒用滥用”问题
新闻媒体被称为“社会瞭望塔”，新闻记者也被誉为“社会良心”。但在新闻传媒业日益发达的当下，新闻采访权特别是*监督权，呈现出滥用和冒用的趋势。中宣部等9部门近日联合印发通知，决定在全国范围内开展打击新闻敲诈和假新闻专项行动，同时还通报了一批媒体采编人员及假记者、假媒体新闻敲诈典型案例。
从公布的这批新闻敲诈案例来看，主要存在三类严重问题：
第一，部分新闻单位惟利是图，管理极其混乱，直接导致新闻敲诈案发生。比如《中国特产报》及其记者违法案，该报社领导班子主要由退休或内退人员担任，主要负责人均来自同一家庭，，未能履行对新闻采编活动和新闻记者的管理职责，对部分采编人员不发工资让其自谋生计，还要求这些人每人每年上缴20余万元费用。而《企业党建参考报》直接向记者站摊派经营任务，导致部分记者站和记者违规采访、乱设机构。这类直接将媒体定位为牟利工具的机构，如何能成“社会瞭望塔”?
第二，一些不良记者滥用新闻采访权和*监督权谋取私利。比如《杭州日报》记者杨某收受公关公司30余万贿赂案，《证券时报》记者罗某某向某电脑公司索要200万“封口费”案。这种打着*监督的旗号，把本该服务大众的新闻报道，用作牟取个人和小团体利益的私器，这类记者中的害群之马，如何能担起“社会良心”?
第三，一些假记者、假媒体冒用*监督权，制造虚假报道，大行不法之事，扰乱社会秩序，影响及其恶劣。如陕西西安“1?15”假记者敲诈勒索案中假记者既合伙敲诈基层单位，又在同伙被抓后诈骗同伙家属;山东青岛“11?25”非法经营报刊案，涉及28种非法报刊，销售非法报刊达1100万份，销往28个省区市。
《新快报》陈永洲事件犹在眼前，这些案例更说明类似行为并非个案，我们的新闻界并非净土。种种滥用或冒用*监督权进行“新闻敲诈”的行为，已成为新闻界一大公害，不仅损害新闻队伍形象，侵蚀新闻媒体权威性和公信力，还污染社会风气，扰乱社会秩序，如果任由其存在并蔓延，必然会严重阻碍社会的发展进步。
必须通过重拳出击、动真碰硬地严打，切实解决群众反映强烈的突出问题，坚决遏制新闻敲诈和假新闻扩散蔓延。只有去伪而存真，严惩“假媒体”“假记者”玷污媒体和记者名声的非法行为，媒体和记者的形象才不会被败坏、报道也才能更有力量。正人先正己，只有严惩新闻界的“害群之马”，关停一批违规新闻单位，撤销一批违规记者站，吊销一批违规记者的新闻记者证，并完善举报投诉制度，加大社会监督力度，形成震慑效应，才能净化新闻队伍，推动形成健康的新闻传播秩序。
在充满各种利益、*的当下，媒体、记者应该时刻秉公守法、公正客观，“为天地立心，为生民立命”，让媒体更有公信力和影响力。在此，不妨重温新闻前辈范长江的话，“这个社会正需要无数有操守的记者代表人民的利益而奋斗”。我们的记者，要时刻保持清醒、自律，守护职业的良知，坚守记者的操守，铁肩担道义，妙手著文章，做一个有社会良心的记者。，才能净化新闻队伍，推动形成健康的新闻传播秩序。
如何看待“舆论监督权冒用滥用”问题
一些真媒体、假媒体，一批真记者、假记者，滥用或冒用舆论监督权，以发表批评报道、“曝光丑闻”等手段要挟报道对象，对基层单位企业等进行敲诈勒索，谋取不法利益，实施违法犯罪行为。时事评论观点：如何看待“舆论监督权冒用滥用”问题 新闻媒体被称为“社会瞭望塔”，新闻记者也被誉为“社会良心”。但在...
