发布网友
发布时间：2022-06-02 16:56
共1个回答
热心网友
时间：2023-11-20 12:27
关于《容成氏》的思想倾向，学者们有很多种看法。姜广辉《上博藏简<容成氏>的思想史意义》认为，此篇形式上是古史传说，实际应属战国百家言。赵平安《楚竹书<容成氏>的篇名及其性质》也认为属于诸子类。他们主张该篇为战国诸子著作的意见代表了大部分学者的看法。在这一看法内部，又分为儒家、墨家、纵横家、杂家等几种说法。
学者持儒家说的理由为：李存山《反思经史关系：从“启攻益”说起》认为《容成氏》、《子羔》和郭店竹简《唐虞之道》具有相同的思想倾向，其“禅而不传”或“至于禹而德衰”的思想当属于“孔孟之间”的儒家之学。浅野裕一《<容成氏>的禅让与放伐》(《战国楚简研究》，万卷楼图书股份有限公司，2004年)指出该篇以禅让为王朝更替的理想，否定放伐与血缘世袭，是儒家著作。王青《论上博简<容成氏>篇的性质与学派归属问题》(《河北学刊》2007年第3期)指出《容成氏》的理论思想与儒家的《大戴礼记·少闲》篇非常相似，而与《墨子·非攻》篇相乖戾，《容成氏》篇所宣扬的理想社会与《礼记·礼运》篇相一致，是篇力求借助讲述古史来阐述尧舜禅让和汤武*，从中可以看到儒家七十子后学发展传统儒学的一个侧面。
学者持墨家说的理由为：赵平安《楚竹书<容成氏>的篇名及其性质》认为，简文的叙事过程反映出了明显的墨家思想倾向，但和《墨子》各篇的风格还是有所不同。如果不是早期墨家的作品，就应该是墨家讲学时讲义一类的东西。饶宗颐《由尊卢氏谈到上海竹书(二)的<容成氏>——兼论其与墨家关系及其它问题》认为全篇多述让贤之事，强调“贤”之重要性，并提出“上爱”，分明是墨家主要思想。郭永秉《从<容成氏>33号简看<容成氏>的学派归属》指出33号简的内容和《墨子·节葬下》的说法完全相同，从而支持赵平安的墨家说。
除儒墨二说外，李学勤《简帛书籍的发现及其意义》(《社会科学报》2003年2月13日)认为《容成氏》讲古代的禅让和古史传说，可能与战国时期纵横家们的宣传有关。刘乐贤《读上博简<容成氏>小札》(载《续编》)认为篇中杂记古代帝王故事，似与杂家或小说家言相类。吴根友《上博简<容成氏>*哲学思想探析》(载《楚地简帛思想研究(二)》)则认为是一篇糅合了儒、墨两家重德、尚贤的思想，同时又剔除了儒家重视血缘亲情的思想和墨家重视天志、鬼神思想的杂家思想著作。
也有学者反对将该篇归人诸子类。李零《简帛古书与学术源流》(三联书店，2004年)将之归人故事类的史书。黄人二《读上博藏简容成氏书后》认为属于《汉书·艺文志》春秋家。陈斯鹏《简帛文献与文学考论》(中山大学出版社，2007年)认为全篇几乎纯然在述史，而不事议论，这与一般的说理文章的援引史事为证是截然不同的。他更强调《容成氏》作为一篇史传散文作品所体现的意义，认为《容成氏》大约可以看作《史记》的《五帝纪》、《夏本纪》、《殷本纪》和《周本纪》上半的纵式合编，即一部上古以至周初的简明通史。裘锡圭《新出土先秦文献与古史传说》态度十分审慎，指出《容成氏》采用叙述历史的体裁，所属学派尚难确定。
Copyright © 2019-2022 51dongshi.com 版权所有
违法及侵权请联系：TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com 本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务
