拿什么拯救你,男孩

发布网友 发布时间：2022-10-14 14:17

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2024-10-23 17:24

拿什么拯救你，男孩
　　
　　安徽薛秋影
　　
　　【小引】
　　
　　近日，上海八中突然成为媒体新宠，该校获准开设男子高中基地实验班的消息引起了社会的广泛关注。近年来，在学习、成长、就业等方面，男生缺乏“阳刚之气”的“男生危机”“伪娘现象”已*们关注的热点。因此，上海八中此番酝酿打造“男子中学”，无疑为这一热点话题又添了一把柴。
　　
　　【新闻在线】
　　
　　上诲八中男子高中实验班获批
　　
　　2012年3月31日，上海八中传出消息，上海市教委已批准该校开设男子高中基地实验班，首批招收两个班，共60名学生。
　　
　　此前，上海黄浦区*与华东师范大学签订了教育战略合作框架协议，在高中阶段探索建立男子中学，上海市第八中学就“办男子中学”提交申请方案。上海八中校长卢起升表示，“男子中学”旨在应对“男孩危机”，以解决学校“阴盛阳衰”“男孩女性化”等问题。经过广泛征求意见，目前学校已经确定了培养目标——“浩然正气，乐学善思”。男生班将设立具有特色的拓展课计划表，有生存体验、偶像生成、数字达人、差异理解等四大学习领域拓展课。
　　
　　（选自2012年4月1日《新闻晨报》，有删节）
　　
　　【新闻调查】
　　
　　男孩们真的陷入危机了吗
　　
　　据报道，上海部分重点高中男女生比例相差10到20个百分点，最严重的班级男生比例不足1/4。进不了普通高中，意味着很难再有接受全日制高等教育的机会。就中国的教育现状看，中考也许会淘汰更多的男生。上海八中卢校长表示，男校也许可以给更多男生进入高中提供机会。复旦附中副校长吴坚曾向媒体介绍，该校连续几届的高三毕业班，能被北大、清华、复旦等名牌大学自主招生录取的学生，男生占60%到65%，女生反而不见有多大的优势。2011年，复旦附中的高中生李申儒撰写了调查报告《男孩视角的“男孩危机”研究》，用大量的调查和统计数据证明：男孩们最严重的危机，是缺乏应有的勇气和责任感。
　　
　　（选自2012年3月29日“扬子晚报网”，有删节）
　　
　　【鼓励之声】
　　
　　办“男子巾学”试试无妨
　　
　　钱克锦
　　
　　上海酝酿办一所“男子中学”，反对的声音很多，我以为原因有以下两点。
　　
　　第一，主张办男校的人，提出的理由不能让人信服。一个理由是要挽救“男孩危机”。而所谓男孩危机，是因为少儿阶段男孩比女孩心智成熟晚，由此在班级里得不到表现机会，此劣势甚至一直影响到高考。 ( 作文大全 　 ) 大家看看每年高考时，高分考生中有多少女孩就知道了。因此，须办男子学校，进行针对性的教育。
　　
　　然而，男孩之所以在高考中给人以劣势的印象，其实是应试教育的结果。如果只考书本知识、只考死记硬背，那当然在很大程度上是考谁更听话。如果大学的入学标准更加多元化，更注重思维活力、社交能力、独立人格、体育能力，那么相信男孩危机就会慢慢化解。不从根本上进行改革，却要搞男子学校，大家当然不认同。
　　
　　第二，办男校的做法有点让人难以接受。大概是因为“全男”或“全女”学校，总给人以保护弱势性别甚至性别隔离的联想。人类几千年都是男权社会，近代民智渐开，男女平等渐入人心，但此过程说快也快，说慢也慢，所以世界很多地区都出现过女子学校，如今男子也要靠这招来保护，岂非历史的倒退？
　　
　　不过要是更全面一点看，办男校或女校，也就是“单性别教育”，并非完全负面。就世界范围来看，单性别教育在19世纪前很常见，20世纪逐渐衰落，近年又有复兴之势，很多国家都有男校和女校，其中虽不乏宗教因素，但据说也有科学根据，比如英国和美国就有研究，单性别学校的毕业生，在学业、就业上都更优异。当然，反对者说这些研究都是造假的成果。
　　
　　但不管怎么说，如果本着人性的基础，本着男女平等但有差异的理念，试一试“男子中学”，我觉得并没有什么问题，是骡子是马，遛遛之后就知道了。当然，如果想以此来解决男孩危机或者早恋问题，那可能就难啦！
　　
　　（选自2012年3月23日《羊城晚报》，有删节）
　　
　　【点击】
　　
　　实践是检验真理的唯一标准。办男校，可以试一试。有人就认为，现在的男孩从幼儿园开始，就和女性老师在一起，回家也没有“淘伴”，过多地接近女性，有可能“雌化”。因此，创办男校，摸索男生教育的规律，也是推动教育多样性的尝试。
　　
　　【支持之声】
　　
　　上海建设男校有底气有勇气
　　
　　舒乾贵
　　
　　古往今来，中国阴盛阳衰的例子比比皆是，从武则天建立周朝，到慈禧把持朝政，从李娜法网夺冠，再到侯逸凡棋坛登顶，女子已经开始逐渐取代男人成为社会的“主宰”。在女性的包围圈中，教育界看到了这种落差，上海拟建男校的做法正是对这种包围进行反抗。笔者认为上海男校的做法值得借鉴。
　　
　　其一，设立男校是专家看清了当下中国男女比例失衡后，男生被“*”现象而采取的行动，并非一时兴起。在中国，男女比例是100：110，导致了学校班级出现了女多男少的现象，男生缺乏与同*流的机会，只能在花丛中成长，于是就形成了性格阴柔，不具备男性气质的祸根。上海决定开设男子学校，正是出于培养正常学生，杜绝“伪娘”等尴尬现象产生而做出的决定。
　　
　　其二，男校的设立不是中国特色的产物，国外也有。英国伊顿公学、悉尼男子高中、美国圣马可中学等都是有名的男子学校。这些学校的设立不仅很好处理了男女学生的问题，还把学生的成绩提升到了新高度，此类学校的学生往往更阳光健康，更积极向上。正是国外男校的成功案例给了上海建设男校的灵感，提供了建校的依据。
　　
　　其三，上海男校针对学习培养方案做了充分的前期准备。在课程安排上，校方明确表示会采取“扬长避短”的教学方法。从教学和人格培养两方面着手，在教学方面，学校将在大型调研的基础上，根据男生学习的薄弱点，提高教学的针对性和有效性。而在人格养成方面，学校则会基于男生逻辑思维、动手能力等优势以及意志力、计划性、耐挫力等劣势来调整和优化办学思路，做到“扬长以增加男生自信，补短以促进全面发展”的目的。
　　
　　其四，对于学校建设会出现的问题提前做了预判并给出了解决办法。在面对家长们提出的男女分校不宜于异*往、情商培养等问题时，校方马上对这些问题给出了回应，表示男校不等于封闭学校，会加大与其他综合学校间的交流来弥补男校在这方面的不足。
　　
　　上海男校的筹建，考虑了多方面的问题，有足够的底气。除此之外，该方案提出的男性团体教学还打破了传统的教育形式，勇气可嘉，值得学习。
　　
　　（选自2012年4月4日“中国江西网”，有删节）
　　
　　【点击】
　　
　　“男子学校”除了可以营造有利于发挥男生的潜能，唤醒他们身上沉睡的“阳刚之气”，促进他们更好成长成才的氛围之外，还能在教学、人格养成两个方面“扬长避短”。
　　
　　【质疑之声】
　　
　　设立“男子高中基地实验班”有必要吗
　　
　　朱芸
　　
　　昨天，黄浦区招生考试办公室官网上挂出了《2012年上海市男子高中基地实验班自主招生简章》。上海市教委批准上海市第八中学开设“上海市男子高中基地实验班”，期望培养“浩然正气、乐学善思”的男生，面向全市招收60名学生，共两个班。
　　
　　此招生简章一出，社会*一片哗然。有人发评论说：“是不是像我们这样的纯爷们女生太多了，给他们造成很大压力，所以要建造男子培训基地来培训纯爷们。这让我想起了大棚里的蔬菜，起初的想法是大棚的蔬菜优种优长，但是现在看来大家反而喜欢吃大自然自然长出的菜。所以，所谓的浩气凛然，是通过老师的灌输、教材的灌输，还是让男生周围有适度的女生，让他们通过怎么和女生交往，怎么照顾女生来了解男人应有的社会责任？”
　　
　　对此评论，笔者认为有其道理。的确，培养所谓的“浩然正气、乐学善思”男生，并不是将男生“圈养”在男性的圈子里，并通过所谓的优秀教师来加以教导。社会本身就是学习的大环境，若男生教育仅仅拘泥于这种“圈养”模式，难保这种“男生培养模式”不走入死胡同。
　　
　　当然，上海市出台这种男生培养模式也确实有其社会现实。众所周知，前段时间，郑州十八中出台了一套“阳刚男生”和“秀慧女生”的评定标准，并按标准评出了44名符合规定的学生，引发了大众关注，尤其是引起了社会各界对学生性别教育缺失的关注。笔者认为，要解决“男孩危机”，将男、女生分校，并不是一个有效并可行性高的办法。
　　
　　培养“浩然正气、乐学善思”的男生，社会应更多要注重“男性文化”建设，而并非是建立所谓的“男子高中”来将男、女生分校教育，也不要拘泥于此而使这种“男生教育模式”走入死胡同。
　　
　　（选自2012年4月1日“长江网”，有删节）
　　
　　【点击】
　　
　　现代社会是一个多元化的`社会，应用多元化的教育，培养出多元化的学生。虽然“男孩危机”等现象的存在是不争的事实，但也没有必要非用固定的模式去刻意纠正不可。社会不需要清一色的“猛男”，也不需要纯一色的“淑女”，教育千万不能模式化、统一化。
　　
　　【忧虑之声】
　　
　　男孩危机的本质是什么
　　
　　媒体披露华东师大和上海市黄浦区欲探索办“男子中学”，在社会各界引起了强烈的反响，“男孩危机”亦成了热门的名词。仔细阅读一些文章后，我认为大都没有谈到问题实质，不免对社会化解“男孩危机”增加了一分忧虑。
　　
　　什么叫“男孩危机”？有学者把它理解为男孩缺少阳刚气，缺少挑大梁的勇气，甚至认为男孩见义勇为的举动太少；也有的把“男孩危机”理解为“宅”、胆子不够大，等等。我认为这样来理解“男孩危机”并不在点子上。一般而言，长大后的男孩，并不缺少血性，而男孩在社会上能否遇事挺身而出、能否大胆而不“宅”，实际上取决于大的社会、法制环境和氛围。对男孩有无“阳刚气”则根本不必担忧，因为大多数男孩天性就有刚气，真正无阳刚血性“娘娘腔”的男孩极少，也不属于“教育”方面的问题。
　　
　　当前“男孩危机”最可虑的问题不是缺少“会打架的男孩”（即所谓“阳刚气”），而是在小学、中学时期，男孩总体上智力开启、学业竞争力不及女孩，而其后果，是大批具有优秀潜质的男孩过早地被重点初中、重点高中招生时淘汰，因此，许多男孩无缘进入大学的殿堂，在很多专业，尤其是文科专业，男生成了稀缺资源。大学本科男生少，则又影响到硕、博生的继续教育生源，时间一长，许多专业、学术、科技领域将由女子挑大梁而不是男子挑大梁，这对发挥国家整体男性的创造能力、创新作用，将产生灾难性的后果。
　　
　　那么，是不是当代男孩的智商普遍不如女孩发达呢？当然不是，男孩的综合竞争力、或者说升学考竞争力不及女孩，并非男孩智商不高、创造力不强，而是由于同龄男女生竞争的“生理不公平”造成的。什么叫“生理不公平”？这是指同年龄的男孩、女孩在生理发育上，女孩较男孩成熟期早，智商开启早，心理发育快，懂事也早，因此，若男孩、女孩同龄入学读书，7岁、8岁或9岁的女孩在智力、心理成熟度、善解人意程度等方面，肯定比同龄男孩有优势。不论大学，还是高中、初中，若一个班级内女生学业成绩占优势、女生成熟度占优势、女学生干部占优势，那么，要求同龄男生再现“阳刚”就实在不切实际了。还有一个因素也不可忽视，就是现在幼教、小学教育阶段女教师占绝对优势的情况下，男孩“被阴柔化”是不可避免的，女教师一般喜欢较听话、守规矩、喜文艺活动、不贪玩、细心、成绩好且懂事的女孩，而对顽皮、贪玩、因不用功或粗心导致成绩相对差的男孩则不喜欢，有的男孩智商开启会因此延迟，这就是“男孩危机”的由来。
　　
　　解决“男孩危机”的途径，走“办男子中学”的路并不靠谱，因为不能解决同龄男孩与女孩“生理不公平”竞争的问题，原有的问题还在，而且办一所、两所“男中”，解决不了男孩的普遍危机。像办“女子中学”并不能解决女生学业竞争力问题一样．单纯办“男子中学”也解决不了“男孩危机”。有关部门在倡导办“男子中学”时，虽出发点是积极的，但须慎重，正如许多专家指出的，办单纯的“男中”，会衍生出新的问题。
　　
　　（选自2012年4月3日“中国青年网”，有删节）
　　
　　【点击】
　　
　　头痛医头，脚痛医脚，是治病的大忌。要解决“男孩危机”，必须对“男孩危机”进行全面的分析与研究，否则，很可能既看不对病症，也下不对药。
　　
　　【底蕴揭示】
　　
　　目前，尚无权威科学资料显示单性学校在教育水平方面有更大的优势或劣势。男校到底对男生的性格发展能产生怎样的推动作用，是否会对男生在异性相处方面产生消极影响，不能妄下定论，一切还要靠实践去检验。
　　
　　不过，对于校方而言，办男子中学能给受教育者提供多元的教育选择，并无不可；对于家长而言，根据孩子的个性、兴趣选择适合的学校，也无不可。但是，办男子中学，真的能救治“男孩危机”吗？是不是治了“男孩危机”，又会有其他的危机冒出来呢？比如，在男子中学男孩周围都是同性，会不会培养更多的“伪娘”呢？此外，如果男校徒有形式，而无教育理念和教育内容的全面转变，恐怕只能在现实教育中增加一个“噱头”而已。