职称是困扰广大教师多年问题，评上高级职称的教师真的很优秀吗？

发布网友 发布时间：2022-10-12 20:35

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-10-25 00:10

我是一名基层教育工作者，遵从内心想法，说出真实看法。

职称制度已经施行30多年，现在弊端越来越多，已成为广大教师心中难以言说的痛。教师工作的意义和价值取向好像已经完全由职称来决定和证明。学界曾有很多人撰文叙说职称之病，取消职称的呼声也是一浪高过一浪。这里不做过多展开。当然这些都是没有评上职称的最底层的多数教师的心声，那些少数通过各种手段和方式评上职称的利益获得老师和掌握职称评审大权的行政*们是不会有这种想法的，他们有着各种冠冕堂皇的维持职称评审的理由。

高级职称是职称评审的顶端，因为受比例*，获评人数少而备受追捧和关注。能评上高级职称的很多是学校的领导班子成员，因其地位特殊，人脉广泛， 近水楼台先得月， 各种荣誉证书优先获得，职称评审轻而易举。请问， 这样评上高级职称的所谓教师能算优秀吗？

普通的一线教师，要想评上高级职称可以说非常不易。每一个评上高级职称的都有一段心酸痛苦的经历，都是一部苦争苦熬的传奇。但无论怎样，一旦评上，则万事大吉。船到桥头车到站，功成身退去二线，是很多高级职称教师的自然选择。那么， 这样拥有高级职称身份的教师其优秀性又体现在哪里？

取消或淡化职称，让教育远离功利，让教师不再心累，给教育公平正义，给教师心态的平静和谐，事业的专注投入！

你这样一说，很多人就会说你吃不到葡萄说葡萄酸啦。我来告诉你吧，以前我们升一级的时候是自然晋升的，基本上到了一定的年限，把你所有的资料都填好，然后把你所有的奖项都写上去，基本上过关的机会是90%几。其实这样是没有毛病的。但是到了现在，其实上面很多人是靠职称评定赚钱的，你想一下吧，以前我们想升高级，首先就要考一个电脑试，考计算机买资料要600，考试也要600，这里就1200了。最讨厌的就是过了几年之后他们竟然不考计算机了。然后每一年的职称评定的条件都会变，我们想一下他为什么会变条件呢？因为他们这些条件是为上面的某一些人而设定的。至于你下面的人能不能通过这个条件，就看你有没有踩中这个萝卜坑了。

高级的人真的不一定高级，前几天我才跟另外一个比我小三四年的同事谈起高级的问题。她说她是刚刚从八级升了高级之后工资升到了七级，而我一级最高的工资级别是八级。七级和八级相差现金工资是200多块钱吧，但是如果某一天他升到了五级，他可能就每个月比我多1000左右了。

虽然说我现在已经放弃了升高级的念头，但是你说我不介意是假的，当你有条件的时候，升过一次没有通过，后来我就不再申请了 ，因为你想一下，你不够条件是升不了的，就算你够条件所有的资料都足够了，送上去也不一定轮到你过关。这是最让人揪心的，你过不了关他们连原因都不给你说清楚，你自己猜可能是因为今年的名额比较少，所以轮不到自己吧。其实他们就是想多坑你几年多收你几年的评审费而已。很老实说职称评定真的是打击积极性啊！我现在上课都不会再去关心学生的成绩，会不会下滑会倒退多少分，只要我把课程的任务完成，至于他们的分数怎么样已经是次要了。其实高级不高级根本就不重要，升了高级之后除的收的钱多一点之外，也看不出有什么额外的贡献，反正常年升不到高级的人，他们的消极情绪比谁都要高，职称评定基本上都是毁教育，而不是促进教育。

高级职称教师都很优秀，那肯定是胡说八道，滥竽充数的不少，我们教育局很多人根本就没有在学校带过一天课，依然是高级。

但你要说所有的高级教师都是混混子，我也不信，估计你也不信，你只要看一下一线教学的中青年教师，但凡评上高级的，至少百分之八十的是很优秀的。

职称设计的初衷是对教学优秀的教师进行一定的物质精神奖励，尽管已经做了很多量化考核指标，但依然存在人为操作的空间，以至于领导几乎同等情况下优先升了职称。如果彻底废除职称晋升制度，试问还有更好的方法吗，有人说是工龄，可以把工龄津贴提高到一年30,50，甚至更多，这样就合理吗？我敢肯定，依然有人不满意，凭什么我课讲的好，课时量大，荣誉也多，可工资还不到老教师的一半，就因为年轻吗？还是混日子吧，反正工资一年年也在涨。

事实上，问题不在职称制度本身，而在于如何设计查漏补缺，比如，针对领导晋升快的问题，可以让领导走政工系列，政工系列工资肯定低，就以制度规定，想当领导只能这样，不能干着领导职务，拿着一线教师的工资。

我们学校在2010年后年终考核时，五个校级领导单独一个小组考核，优秀只有一个，也打分，比较公平。过去五个领导分在不同年级组，五个人几乎年年都是优。说明啥事只要愿意，总能搞好，就看教育部的决心了。

这个问题，答案肯定是否定的。

也就是说，高级职称评上了，不一定是优秀的教师。

原因有以下几点:

1、评上了高级职称，这个老师也许是农村学校教书，教龄达到了30年，直接就评上了。也许他一辈子就这么平平凡凡的，在乡村学校，坚守了大半辈子，工作上也谈不上优秀。

2、还有的，部分老师，会来事，到处跑关系，找人，评职称的每一个环节他都去找，唯恐自己评不上，所以本就业绩平平的他，就是这么一路评上高级职称的。可以说，这样的人，也谈不上优秀。

3、还有部分人，评上高级职称，是因为他是学校的领导。他带的课本身就少。之所以带点课，也是为了评职称。因为行政事务多，也没有时间潜心研究教学。评职称的时候，因为人脉关系好，一下子就评上了。这部分评上高级职称的人，可以说，也谈不上优秀。

4、那么，正正规规评上高级职称的人就非常优秀吗？答案也是否定的。有一部分人，因为评职称，到处抄别人的教案，而评选中，还有的评委把关不严，同情心很重，让参评者得过且过。可以想见，这些应该是职称评定中的主流。这些参评者或者说评上高级的老师，肯定也谈不上优秀。

我是职校方老师，希望我的回答对你们有一些帮助。

请问朋友那些不在一线执教和一天书都未教的人能评上高级职称他们的优秀又在哪里？？？

职称评定是严重不公的，只要关系优秀评上职称多有人在，巴蜀苕国楼古镇乔里区有这样的现象，近年来有多位头人士来边远乡镇支持工作二至三年评上副高职称就调离。他们的职称根本没有经过公开评选，而是暗箱操作的，这些人优秀了吗？？？还有人更牛B，在那里执教几年闲条件艰苦，千方百计调离，未从事执教之路，几年后又凭关系返来边远乡村本校悄悄造假评上高级职称来挖国家财力墙角影响十分恶劣之人。他的优秀又在何处？？？这些窃取乡镇职称指标牟取私利之人谁来彻查正风正纪？？？坑苦边远乡村老教师们，那里有多位老教师在这边远乡村工作近四十年到退休都与职称无缘公平吗？？？谁来为净化教育阵地良性发展弘扬正能量出力？这就是中国基础教育职称制度乱象，职称制度的*，职称制度的悲哀。

评上高级职称确实有一些老师教得不错，但有更多的一些教师很会来事。

拿我们学校来说我们学校评上的几位高级职称的教师，只有一位是一线老师，其他的都是校领导。这位老师在学校也兼职教导主任，有些荣誉，如果需要，就落入自己囊中。不过这位老师的教学水平还是可以的，但有比他教的更好的，只是教龄，荣誉等硬件条件都不够，所以轮不上。

其他几位校领导就更别说，有些评职称的资料是在别人的帮助下整理的，我就是其中之一。

所以，不要活动的轻信高级职称的老师，教学就特别棒。但管理老师肯定是一流的。

我是一名从教34年的小学高级教师。

评上高级职称的教师是否都很优秀？对于这个问题可能不能一概而论。就像我们说本科生是不是一定比专科生强？研究生就一定比本科上工资高？这都不是一定的。我们看问题不能从绝对的角度看问题。我们看问题，要用统计学意义来分析。总体上来说，高级职称的教师要比中级职称教师优秀，但是你不能说随便拉一个出来就比较。就好像我们说本科生总体上来讲比专科生强，研究生总体上来讲工资比本科生高的道理是一样的。但是这句话这样说，说可能更令人信服，大部分高级教师都是优秀教师。为什么这么说呢？我想要从以下几个方面分析：

第一，是全面优秀还是单方面优秀。职称评定是个复杂的过程，评价指标体系包括教学、科研（科研包括课题、论文、著作）、获奖、班主任工作、 社会 服务工作等等。在评职称的时候并不是要求所有的方面都要第一，而是综合评价排名较高就行。有的人教学水平很高，那他可能在教学中就能够获得高分，有的人科研很好，可能在科研得高分。以我所在的高校为例，目前职称评定分为教学型教授、科研型教授、产业教授。教学型教授就是以教学方面的成就为主，比如是否有教学质量奖、是否有省级教学研究项目、是否指导学生获奖等等方面，而科研方面的要求相对科研型教授要低很多。而科研型教授则是教学只要达标，科研课题、论文、科研获奖、著作等等要求就很高。产业教授则是能够做横向课题，为企业解决实际问题，产生效益好。

这样的话，我们就不能简单地说哪个好了，你不能用教学型教授的教学成果与产业型教授的教学成果相比，也不能将科研型教授的科研成果与教学型教授的科研成果将比。这是不好比的。因为评价指标体系本身就不一样。

第二，真优秀还是假优秀。当然，当前因为使用的是评价指标，每个人为了达到这些目标采用的方法不一样。有些人是脚踏实地地做，有些人则是投机取巧地做。比如说论文，有的人是自己苦思冥想出真知。有的人则是花钱请人捉刀。比如课题，有的人是自己申请课题，自己做课题，而有的人则是挂名，别人有大课题，他只是挂在第二参与者或第三参与者。最后都符合规定，且评上了高级。如果是通过这种不正当手段获得的，那就不是真优秀。

所以说，我们不能对高级职称教师一概而论进行全盘肯定和否定，而是要具体人具体分析。其实，在工作中，哪些人是有真才实学，哪些人是投机取巧，大家都是心知肚明的，只是大家都不说罢了。

评上高级职称的教师真的很优秀吗？我的回答是否定的。因为评高级职称是有条件的，达不到条件就没有资格入围评审，更没有希望能评审通过了，但没有硬性说是优秀教师才能评上，只能说能评上的教师是同一参评层次中较优秀的。

现在对于职称评审的意见很多，原因是工资的构成有一部分是与职称有关的，职称不同岗位工资就相差400一1200了，比如说中小学一级有岗位是十级、九级、八级，这些级别每级相差400多，那么十级至八级就是1200多。如果某教师他的职称停留在中小学二级时比能晋升到一级的教师有可能相差400一1200元。所以这个差距就致使心理不平衡，大家都勤恳教学相差这么大，于是乎就对职称的评审有意见了。可是话又说回来，能评上职称的都是优秀教师吗？我的回答是不一定优秀，但可以说他们是合格的。因为晋升职称的条件中没有一定是优秀教师才能晋升，只是在参评的同一层次的教师各项硬性评价指标较优秀的占优势，评上的可能性较大，这要看当年的通过率怎么定或有多少指标了。

总之，我认为评职称虽然也有一些投机取巧的人、评审不公的存在，但还是有很大的激励作用的，毕竟是不是很优秀才能晋升，只要够晋升的条件就有可能晋升。这就要要求想晋升职称的教师，要创造符合晋升的条件，这就是很大的激励！

一部分人总爱拿教师职称说事，认为高级职称就是一个坑，殊不知， 跳过这个坑，满地是黄金。

评上高级职称的教师，真的很优秀吗？ 我认为绝大部分教师在评高级职称前是优秀的，评上高级职称后有一半的教师不优秀。

为什么一部分人怀疑高级职称教师的能力呢？老师在评高级职称的过程中，需要达到高级职称评定的相关条件才能给予认定。要满足这些条件的老师应该是少数，占到教师总数的20%左右，这就是他们优秀的地方。在高级职称评定过程中，有几个条件很难满足，一是近五年的年度考核综合评分要排名在前，二是要有课题研究和论文，三是要有区（县）级二等奖以上的公开课证明，四是要有两个区（县）级以上优秀证明。凡是能够达到这些条件的老师，他们是优秀的。在评高级职称的过程中，不排除老师有弄虚作假的情况，但这绝对是少数。

也有人质疑：评上高级职称后，教师的教育教学水平不怎么样，有的教师评上高级职称后，教学业绩明显下降，学校为了抓教育教学质量，把教学业绩差的高级教师调离教学第一线，从事后勤工作，这难道不能说明他们不优秀吗？

对于这种质疑的情况是存在。造成高级职称教师教学业绩下滑的原因是多方面的，其中主要的原因是职称制度有待进一步完善。老师评上高级职称后，工资和职称挂钩，会出现干好干坏一个样的情况，有些优秀的老师都会变得懒惰，反正自己的工资按时到账。学校要是认为自己教的不好，巴不得把自己调离教学第一线去从事后勤工作，就是看大门都愿意。这是我了解到一部分高级老师的想法。

如何才能让高级教师更优秀呢？

1.教师的职称和岗位要相匹配。有的教师评的中学英语高级，而任教的是 历史 或者 体育 ，这会严重挫伤教师的工作积极性。

2.对职称岗位每两年进行一次考核。凡是在岗位考核过程中不达标的老师，降低教师岗位等级，岗位工资也会随之降低，不优秀的教师都会变得优秀。

3.对于高级职称教师从事后勤工作的，按照后勤岗位的报酬计发工资。

以上纯属个人看法，不喜勿喷，欢迎在评论区交流留言！