如何评价现行的存款准备金管理体系

发布网友 发布时间：2022-04-23 08:14

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2022-06-18 05:41

1984年我国建立存款准备金制度以来，这项制度在宏观*中发挥了重要作用。时至今日，尽管随着金融市场的快速发展和产品的不断创新，商业银行存贷款业务虽占比逐年降低，但2012年末，我国金融机构各项贷款与资金运用总量的占比仍高达58%左右。从中看出，在今后一个较长时间内，存贷款仍是商业银行业务的主要构成，因此，存款准备金制度在宏观*中仍将发挥不可替代的作用，但现行存款准备金管理制度中还有一些不完善且亟待解决的问题。

　　（一）法定存款准备金缴存范围不具体，会计科目设计存缺陷。一是财政存款与一般存款缴存范围会计科目存在重叠。存款准备金缴存范围按资金性质分为一般性存款和财政性存款。但在实际操作中金融机构财政存款和一般存款缴存范围会计科目存在重叠。二是地域之间缴存范围不同，行际之间亦存在差异。根据《中国人民银行关于调整部分商业银行缴存款范围的通知》，同业存款属于非缴存准备金存款科目。然而在实际操作过程中，有些地区同业存款科目划入了缴存范围，有些则没有，缺乏明确标准，易引发争议。在检查中还发现，一些金融机构在同业存款科目核算一般存款。同业存款科目如没有应缴法定存款准备金的制约，金融机构可以通过该科目不断扩张，产生更多的派生存款，同业存款科目是否应该纳入缴存范围有待明确。

　　（二）法定存款准备金率执行标准有待完善。一是农信社、农商行、农村合作银行在存款准备金率上差异较大。尤其是对于农商行，在2003年之前完成改制的农村商业银行在存款准备金率上享受的是和普通商业银行一样的待遇。但此后，改制的农商行均执行18%的存款准备金率，较之改制前执行的14%、支农比例高执行13%的准备金率之间存在着4-5个点的巨大差异。虽然农村信用社改制为农商行，但是其仍然发挥着支持“三农”的作用，涉农业务仍然占其总资产业务的70%以上，是否会对其服务“三农”的取向有所影响值得深入探究。二是改制的农商行存款准备金率的调整是否存在过渡期值得探讨。在2006年中国人民银行《关于规范农村金融机构存款准备金率调整的通知》中提到：“2006年7月5日后新组建的农村合作银行、农村商业银行，挂牌后给予一个季度的过渡期”。但是，在此之后再没有相应规定，且在实际操作的过程中各地人民银行分支机构在近几年当中通过请示总行并没有执行过渡期*，没有过渡期，在短时间内大幅度提升存款准备金率势必严重影响金融机构的流动性，不利于金融机构的稳健经营，而如果存在过渡期,这个过渡期的时间长度设定为多少合适也有待研究。

　　（三）法定存款准备金日间考核存在漏洞。理论上，*银行应该根据金融机构一般性存款余额时时动态监测考核存款准备金缴存情况。但是当前营业部门运用的*银行会计核算系统只在次日才能生成“存款准备金透支罚息”提示，而对于日间法定存款准备金缴存不足没有任何提示。由于法定存款准备金账户与超额存款准备金账户合二为一，存款准备金账户和清算账户两户合一，金融机构在日间操作中，有时会因为会计人员疏忽在超额准备金不足的情况下调拨大额资金，导致超额准备金透支，侵占实际存款准备金使其余额低于法定存款准备金。此种情况时有发生，金融机构在没有任何手续的情况下就可以自由动用法定存款准备金，而核算系统却仍可以正常结算，为此，会计核算人员很难在该过程中发挥监督管理的作用，在一定程度上削弱了存款准备金监测的意义和价值，降低了存款准备金的严肃性。

　　（四）财政性存款管理有待规范。一是对资金范围不清导致在执行监管时缺少界定依据，难以甄别金融机构财政存款的资金来源和真实性质，缺乏有效监管手段；二是基层央行对财政性存款缴存的监督管理，仅限于审核金融机构会计科目反映的财政性存款是否全部缴存，往往忽略对其他会计科目如“待结算财政款项”和其他内部过度账户的审核，很难形成有效监管；三是财政性存款缴存账户分散，增加了管理难度。按照财政存款属地缴存原则，人民银行分支机构对金融机构划缴的财政存款一直实行单独设立账户进行核算，同一商业银行的分支机构均在人民银行开立了财政存款专用账户。但多头开户、分散开户，不利于人民银行的管理、监督以及对账户中财政存款变化的监测、统计与分析。

　　（五）新设金融机构存款准备金监管存在“时滞”。目前，对于新设立的法人金融机构在法定存款准备金缴存范围和法定存款准备金率核定以前是否可以准许营业以及营业所涉及的业务范围都暂无明文规定。在当前管理模式下，新设立的法人金融机构在准备金缴存范围和法定存款准备金率核定前就可以加入*银行会计集中核算系统，接受结算凭证。这是在基础准入环节忽略了准备金账户管理，在没有缴存准备金的情况下吸收公众存款，是存款准备金管理的真空，在某种程度上比存款准备金的少缴与漏缴的性质更为严重。

　　（六）法律法规滞后，执法依据难把握。一是违反存款准备金管理制度的处罚非轻即重，部门规章大于法律。对于法定存款准备金透支、欠缴的金融机构,《中国人民银行法》与《商业银行法》、《中国人民银行关于加强存款准备金管理的通知》规定的处罚力度不同,增加了违反存款准备金管理规定后的处罚难度。国家法律“二十万至五十万元”“五十万至二百万元”的处罚与人民银行规定“对于未按照中国人民银行规定缴存存款准备金的金融机构,依法减轻处罚的，对缴存存款准备金不足部分按每日万分之六的比例处以罚款”之间存在较大差异，处罚非轻即重，缺少中间过渡。导致操作中,对金融机构的处罚往往避重就轻，产生部门规章效力大于法律效力的问题。二是对迟缴、漏缴、少缴财政性存款行为缺失明确的处罚办法。《人民银行法》第三十二条规定，中国人民银行有权对金融机构代理中国人民银行经理国库等行为进行检查监督，而是否有权对金融机构代理的其它财政性存款及缴存行为进行检查监督未做出规定。1999年，*颁布的《金融违法行为处罚办法》第22条规定：“金融机构占压财政存款或者资金的，给予警告，没收违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，无违法所得的，处5万元以上30万元以下的罚款；对该金融机构直接负责的高级管理人员给予撤职直至开除的纪律处分，对其他直接负责的主管人员和直接责任人员给予降级直至开除的纪律处分。”自此以后，对金融机构占压、迟缴、欠缴财政存款行为，再无制度性约束。

　　针对上述问题，建议从以下六个方面进一步完善存款准备金管理制度：

　　（一）统一缴存标准，变加法管理为减法管理。存款准备金缴存范围由各家金融机构自行上报，人行进行逐一核定，这一形式随着金融产品开发和新增科目的不断增加，已经不适应业务发展的需求。建议根据资金性质在会计核算中明确非缴存范围，变追逐市场变化为以不变应万变，变加法管理为减法管理。一是央行要出台专门编制的统一、完善、具备法律效力的存款准备金缴存资金范围和非缴存范围的规定，要求各家金融机构遵照执行，变核定为自觉缴纳的行为。统一缴存标准，一方面对存款准备金缴存资金范围进行了规范，另一方面也是对存款准备金制度严肃性的维护。二是尽快出台全国统一的缴存款会计处理手续，制定并完善财政性缴存业务的实施细则，人民银行应把财政性缴存款的具体核定原则、划缴方式等编入实施细则，以便严格明确缴存业务流程，明晰执行标准，减少争议，杜绝业务中不规范行为，提高*银行的监管水平。三是针对农村信用社存款准备金缴存会计科目重叠问题，建议采取一般性缴存和财政性缴存分开核算的方式，根据资金性质重新设置会计科目和核算内容，实现一般性存款与财政性缴存款会计科目会计核算隔离，以制度设计杜绝缴存漏洞。

　　（二）统一缴存范围，实行差别准备金率动态调整。2004年，我国创造性地实施了差别存款准备金制度，在缴存范围上统一标准，规范科目的同时，在存款准备金率的制定上差别对待，动态调整。充分考虑地区、行际间差异，科学测算各家金融机构的调整参数，实施差别准备金率并且动态调整，加入*引导因素权重，在其他各方面实现化繁为简。村镇银行、农村信用社、农村商业银行的法定存款准备金率在制定时可以参照差别准备金的计算方法进行核定。对于存款准备金率的调整，可以根据各地实际情况，给予适当过度时间。《关于鼓励县域法人金融机构将新增一定比例用于当地贷款的考核办法》等考核奖励措施也应在测算时广泛适用，充分发挥存款准备金的货币*导向作用。

　　在条件成熟时，可适当扩大差别准备金动态调整的实施范围，逐步扩展至国有商业银行、股份制商业银行，体现金融市场的公平竞争原则。同时，针对全国性商业银行和区域性商业银行，建立总分支跨级考核体系，既对总行实施考核，又体现监管的针对性，防止总行达标而局部地区风险突出的问题。

　　（三）改进会计核算系统，完善存款准备金考核管理。央行会计集中核算系统对存款准备金的管理应做到实时监测，应增加对存款准备金缴存不足的日间警示提示功能，对存款准备金下限做到日间动态实时监测。当缴存法定存款准备金达到下限临界状态时，系统能够自动识别并及时做出预警，会计营业部门做到及时发现并通知货币信贷部门，提醒其合理控制流动性，防范风险。如果确有需要动用法定存款准备金，则必须严格履行法定存款准备金动用程序。变事后处罚为事中监控，真正发挥人民银行对存款准备金缴存情况的管理和监督作用。

　　（四）强化现场监管，健全内部存款准备金管理机制。一是要明确职责，建立基层央行部门间沟通协调机制，建立起会计核算、业务指导、监督管理、业务检查为一体的高效制度。

　　货币信贷部门将有关存款准备金管理的文件、规定及时转发到相关部门；会计营业部门对存款准备金的日常管理与监测情况要定期书面告知货币信贷部门，对于金融机构日常动用存款准备金要及时告知；货币信贷部门负责对存款准备金缴存和处罚情况进行监督，发现问题及时向营业部门反馈。二是从金融机构会计核算的源头督促金融机构严格按照要求设置、核算缴存款科目，不转移、不漏损，定期、不定期地开展严格的现场检查。由人民银行货币信贷部门牵头定期、不定期地联合会计和营业管理部门对金融机构缴存准备金存款及财政性存款情况进行专项检查，依法核实各行缴存款项是否真实完整，核算科目是否准确，报表反映是否全面。要严格落实处罚措施，对不能有效执行缴存款制度的金融机构及时通报批评和严肃处罚，促使金融机构按照准备金制度的要求自觉、及时、全额上缴存款准备金。

　　（五）加强法人机构的内部治理，严格落实责任制。法人金融机构要健全和完善岗位责任制，责任到岗，落实到人，实行问责制度。对业务人员因工作失误造成法定存款准备金“透支”罚息的要在相应法律法规中明确追究相应责任。同时，加强业务人员的学习、培训，提高对存款准备金工作的认识，准确掌握准备金制度的各项规定，自觉树立缴存法定存款准备金意识，也有利于金融机构自身的风险防范，维护金融市场稳定。

　　（六）完善相关法律法规，统一法律适用标准。针对《人民银行法》、《商业银行法》中对违规行为的处罚标准不同，建议明确统一的处罚适用标准。一是建议人总行对已出台的有关存款准备金管理*进行系统梳理,对现行制度进行补充、完善和细化,保障相关规章制度的连贯性、统一性、互补性。二是要增强处罚规定的可操作性。比如对于地方小型法人金融机构,《商业银行法》、《金融违法行为处罚办法》等法规对金融机构违反存款准备金规定的处罚标准偏高,实际工作中难于操作,可适当调整处罚尺度,调低相关处罚规定的下限,扩大处罚的浮动区间。在实际操作中,可以根据金融机构存款准备金透支的金额、频率等情况为依据,进行合理的处罚,确保资金的正常流动,维护好辖区金融稳定。

热心网友 时间：2022-06-18 05:42

　　一 存款准备金率弊端 作为紧缩*太粗暴 一刀切的必须收紧 市场容易碾压（当然中国市场也没有这么完备 货币倍数没那么高 所以可能影响相对小些）那么就有了定向降准这个相对不那么粗暴的手法。
　　作为宽松*时又太无效 因为我们知道存款准备金是外汇占款决定的（当然以后可能会变 比如qe啊）然后存款准备金率控制理论上货币乘数的最大值 但是现实中 往往在国家想宽松的时候 商行的放贷意愿是最低的 （经济下行所以宽松 但是企业不景气 商行更注意不良贷款 而不是疯狂放贷） 所以理论上降准在经济下行 甚至经济危机时 很有可能是没有效果的（为什么降准在这两年比降息好用呢 我个人认为是一 利率双轨制 二 2013年钱荒留下的阴影）
　　而且随着金融创新的发展 央行对市场进行数量上的掌控有时候会很力不从心 （越来越多的新的监管外机构 绕过存款准备金 现在央行的办法是尽量的把新机构放到存准这个框架下来 但是我们都知道 监管是永远赶不上创新的）
　　二 关于降存准 还是一样 除非商行有借贷的意愿 要不其实是无用功 那么在这种情况下 降存准利息是相辅相成的作用 （*着商行放贷 让钱躺在央行帐上就损失更多的利息）。如果非要计算 做一些假设也是可以算出来的 比如现在存准率20% 降1% 如果降准完全起效 多释放出5%的贷款 假设贷款利率和存准利率差5% 那么5%×5%/19% 差不多125几点 当然这是上限 具体是多少 就看商行能放出多少贷款
　　三 定向降准相对好些 但是一般要放水时只怕火已经烧到门口了 那么这时候还去计较*那个相对更有效率些就有点舍本求末了