谁来讲一下版权法的问题

发布网友 发布时间：2022-04-23 01:26

我来回答

共5个回答

热心网友 时间：2023-09-28 23:57

著作权的内容是指著作权具体包括哪些权利。我国著作权法规定，著作权包括人身权（又称精神权利）和财产权（又称经济权利）。

从著作权的概念来看，它是由"创作作品"而获得的权利，这种权利是由作品产生的，而诸如邻接权等权利是基于对作品的传播而产生的权利，这种传播行为不能认为是"著作"行为。因此，在著作权的内容中没有考虑邻接权。

一、人身权

1、概述

著作权法中的人身权不同于民法概念上的人身权。这种权利是与作者人身密不可分的。从人身权的起源看，十八世纪末，在资产阶级的天赋*思想的影响下，德国著名哲学家康德等人提出了作品是人格权、人身权的一种延伸权利的观点，这一观点被*法系的国家立法所采用，主张保护作者的人身权。纵观各国的立法，著作权的人身权大致包括：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、收回已发表的作品权等。

对于人身权的保护，*法系与英美法系的国家立法对其采取完全不同的立场。*法系的国家都主张承认和保护作者的人身权，例如德国版权法一开始便有保护作者人身权的条款，并规定人身权不得转让。英美法系的国家开始都不承认作者的人身权，后来才将此内容列入版权法。

对于著作权法中的人身权内容，目前在理论与实践中尚存在下列几个问题有待探讨:�

（1）法人能否享有人身权。

我国的著作权法规定，法人或非法人单位可以成为著作权的主体，这自然也就承认法人或非法人单位可以享有人身权。但这个问题在世界各国的版权法中存有很大的不同。大多数保护作者人身权的国家，在版权法中规定只有自然人才能成为作者，也就是只有自然人才能享有人身权。因为人身权是作者人格的一种反映，而承认法人有意志则是近些年的事情。上面提到人身权来源于"天赋*"理论。这里显然指的是天赋自然人之权，而非法人。对这个问题，国际作家、作曲家联盟在其制定的《作者权宪章》第六条中指出：只有自然人才成其为作者，也才能享有人身权。随着社会的发展，法人成为法律关系主体的规定越来越广泛，这可谓是一个发展趋势，既然承认它是一种拟制的人，那么在著作权法中法人享有自然人的人身权利也可以认为是一种拟制的人身权。尽管在此方面仍有许多不尽人意的解释，法人享有著作权的现实则是不容否认的，这一点有待于在理论上进一步加以完善。

（2）人身权能否转让和继承。

一般来讲，人身权是人格权。由这里可以否定人身权的转让和继承。大多数国家版权法都规定人身权不可剥夺，不可强制许可，不可转让等。但在理论和实践中，一部分人身权的转让和继承似乎又有其不可否认的理由和事实。 我们说人身权和作者的人身是不可分割的，但人身权中的某些权利与财产权也是密不可分的，如发表权与获得报酬权，要想获得报酬就需要发表，而作品发表一般都会获得报酬。一般情况下，发表权只有作者（著作权人）才有权行使，而且大部分都是一次性使用，但有一个现实问题，有些作品在作者有生之年因种种原因未能发表，作者死后的发表权由谁来享有？根据财产权继承的原则，要想取得财产权，就必然要发表作品, 因此应推定继承人有权发表作品。如果继承人决定不发表，那么其他任何人更无权发表作品，这岂不造成作品与作者一起入葬的结果？这与作品创作的社会意义和作者本人的创作目的都是相违背的。如果作者在有生之年就已经对作品的发表与否已有定论，那么该作品的发表权只能遵从作者的遗嘱。

再看我国著作权法关于修改权的规定，所谓修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利。这里的授权他人修改指的就是修改权可以转移，是与作者人身权的分离。

关于人身权的转移问题，法国版权法第六条规定：版权中的人身权在作者死后可以作为遗产转移给他的继承人，也可以依其遗嘱将人身权的行使权转移给非继承人的第三方。德国的版权法规定也是如此。当然，人身权无论怎样转移，其中的署名权是不能转移的。

（3）著作权中的人身权与民法中人身权的区别。

民法中的人身权主要是指生命权、健康权、自由权、人格权、肖像权等。由此可见, 民法中的人身权是人的本身所固有的权利，它与著作权中人身权的区别在于：第一，从权利产生的基础来看，民法的人身权的产生是基于人的出生，人一旦出生便具有了生命，也就具有了人身权。而著作权中的人身权则是基于作品的创作而产生，亦即以作品的诞生为条件。这是二者区别的根本所在。也是由此产生下述几个不同点的根本原因。第二，民法上的人身权是人生而有之，人人具有，著作权所称的人身权只限于作者，即创作作品的人才有资格享有。第三，民法上的人身权只限于自然人，而著作权法上所称的人身权利根据著作权法规定，可以是自然人，也可以是法人。第四，民法上的人身权就大部分权利而言是伴随着人的生命的死亡而消亡（有的人身权其权利人死后也不可侵犯，如肖像权）。著作权法上的人身权即使主体死亡，也可单独存在，如署名权。第五，民法上的人身权不能继承和转让，著作权法上的人身权中的部分权利可以转让和继承。第六，民法上侵犯人身权大多是直接侵犯主体本身, 而侵犯著作权中的人身权则表现为对作品的非法使用上。

2、发表权
发表权是指决定作品是否公之于众的权利。这里包含两层意思：一是决定发表，二是决定不发表。

发表权具体有下列内容：何时发表；以什么形式发表，如以书籍形式、连载形式、广播形式等；何地发表。发表的作品应当是尚未公开的作品原件或复制件，如果说作品已经出版或展览过，便不再有发表的问题。什么是公之于众呢？主要是指在公众场合，向不特定的多数人宣讲或展览，被多数人所知。如果说作品只是在作者的朋友之间传阅，则不算是发表。

在绝大多数情况下，发表权是与使用权相结合的，作者发表作品也就是使用作品。而且，作者在转让未发表作品的财产权时，也常常伴随着发表权的转移。

作品的发表具有重要的意义，它表明了作品发表的时间、地点，对于适用著作权保护期限的规定具有重要作用。

对于发表权，世界各国对此规定不一，许多国家并不承认发表权，因为对于作者死后尚未发表的作品，权利继承人无论发表还是不发表，都可能违背作者的意愿。在伯尔尼公约中，也没有保护发表权的条款。

3、署名权
署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。通过署名可以对作者的身份予以确认。

我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人、其他组织为作者。署名权是著作权的核心，有了署名权，著作权的权利主体才能确认。

一般来讲，作者的署名权是不能转移的，无论作品以什么方式使用或者作品的其他权利以什么方式转移，署名权是不能变更的。在这里有一个问题是，著作权法关于委托作品的著作权归属规定中，若合同规定著作权归委托方享有，这时作为受托方的作者有无署名权的问题。法律没有作出特别规定，只能认为受托方无署名权，而由委托方署名。在这里，作品的署名者就不是作者，这也是著作权法第十一条规定的"相反证明"的一种情况。

署名权中还有一个问题就是署假名和不署名。署假名多数是署笔名，这一点在作品中是比较常见的。这样对作者身份权的确认带来了一定难度，在有些国家如日本、德国等实行了作者身份注册制度，否则，在发生纠纷时，不利于法庭取证。

再有一个问题就是署他人名字。有些作者出于种种原因，将自己创作的作品署上他人（一般为名人）的名字发表。这一点则不属于行使作者的署名权，而是对他人姓名权的一种使用或者是侵害。

4、修改权和保护作品完整权

修改权和保护作品的完整权实质上是一个事物的两个方面。一方面，作者有权修改作品，另一方面，有权禁止他人篡改、歪曲作品。
修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利。

著作权法第三十三条规定："图书出版者经作者许可，可以对作品进行修改、删节"。该条第二款又规定，"报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节，对内容的修改，应当经作者许可"。这里实际上规定的是作者授权他人修改作品的情况。图书由于体现的思想内容比较复杂，作者以外的其他人难以吃透其意图，因此不能随便修改，以免歪曲作品。对于报纸、期刊所刊文章的文字性修改可以不征得原作者的同意，因为报纸、期刊受版面大小的*，对一些作品作适当的修改和调整是允许的，但不能涉及内容的改动。

修改权中一个比较难办的问题是对已售出的美术作品的修改问题。作者要想修改已售出的画，必须征得画的所有人的同意，事实上，作者的修改权已随着作品的转移而受到了*，因为买者购买作品时看中的就是原作品。

保护作品完整权是指保护作品不受歪曲、篡改的权利。与上述权利有所不同，上述权利作者可以直接行使，而保护作品完整权则须依靠司法机关予以保护，可称为间接行使权利。

二、财产权
著作权中的财产权是指能够给著作权人带来经济利益的权利。

这种经济利益的实现，要依靠著作权人对作品使用才能获得。由此可以看出，著作权中的财产权与民法中的财产权是不同的，主要表现在：

（1）权利的表现形式不同。
民法中的财产权直接表现为所有者对物的占有处分权。而著作权的财产权则是以创作作品为前提，通过对作品的使用而使作者获得经济利益，可以称其为一种期待权。当然，有时也可将作品一次性卖出而获得经济利益。我国不主张将作品一次性卖绝。

（2）民法中的财产权法律予以永久保护，即便所有人死后仍受法律保护，可以世世代代传递下去。

著作权中的财产权的保护是有期限的，在我国，作者是公民个人的，其权利保护期限是在作者有生之年加上死后50年；法人或非法人单位的作品，其权利保护期是作品首次发表后50年。超过了上述保护期，作品便进入公有领域，不再有获得报酬的权利。

（3）法律对物权的行使没有作过多的*，而对于著作权的财产权的行使则作了较多的*，如合理使用不支付报酬等。

根据我国著作权法的规定，著作权的财产权是指著作权人通过复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播、摄制或者改编、翻译、汇编等方式使用作品并由此获得报酬的权利，以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。因此说，作品的使用可以是自己使用，也可以是许可他人使用。著作权人自行使用可以获取报酬，也可以不获取报酬。这种使用基于作者具有亲自处分作品权利的基础之上，就上述使用方式而言，由于受现实条件的*，作者的使用权也会受到*，并不是著作权人想以什么方式使用就以什么方式使用。就法律规定而言，对于作者自己行使权利并未作过多地*，只要不影响公共利益，便可使用。对于许可他人使用作品，这是在现实中比较常见的使用方式。由于受经济条件和作者本人精力的*，作者往往不能亲自去行使这些财产权，而是借助于他人（包括法人）的有利条件，以便能够充分地使用作品。当然，这种使用是在法律范围内使用，应当遵照法律的有关规定, 如向作者支付报酬等。

1、复制权
复制权就是版权所有人决定实施或不实施上述复制行为或者禁止他人复制其受保护作品的权利，是著作权财产权中最重要、最基本和最普遍的权利。

复制是指以印刷、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为。

复制的特点是复制的作品与原作品相比在内容和形式上没有任何变化。这里所讲的形式没变化指的是作品的表现形式没变化，如同为小说或同为诗歌等，而不是指作品载体的形式没变化，比如同一部小说印成三十二开本是复制，印成十六开本也是复制，在报刊上连载也属复制。对于复制手段可以是手工的，也可以是机器的。

依《伯尔尼公约》，复制包括从平面到立体的复制。不过，我国著作权并没有明确规定从平面到立体或者从立体到平面的复制。1991年著作权法第五十二条第二款规定："按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于本法所称的复制。"但2001年著作权法删除了这一条款。因此，这仍是一个有争议的问题。

2、发行权
发行权是指以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。

发行是传播作品和实现著作权人经济权利的重要渠道。只有通过发行，才能使公众接受。复制和发行相结合就是出版。出版权由著作权人享有，可授权他人进行出版，因此发行权也自然成为著作权人的一项经济权利。

发行权可以是有偿的，也可以是无偿的，但要体现发行的公众性，亦即不是向某一个或几个特定的人提供作品，而是向不特定多数人公众提供作品。

3、出租权
出租权是指有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利。

出租权是著作权法修改后单列出来的一项权利，原来《著作权法实施条例》将其规定为发行的方式之一。

出租权的客体仅限于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件。而且，当计算机软件随着其他设备一起出租，而软件不是出租的主要标的时，软件著作权人不能主张出租权。

著作权人可以自己行使出租权，也可以授权他人行使出租权。不过，更多时候，著作权人会授权著作权集体管理机构行使其出租权。

4、展览权
展览权是指公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利。

能够展览的作品一般限于美术作品和摄影作品，因为这两类作品都是一种视觉作品，除此以外的传播方式其作品内容不易被人们所了解，展览则是一条最佳的渠道。

关于展出地点，可以在展览馆，也可在其他公共场所，如大街、商店的橱窗。展览应该体现公共性特点。展览可以是营利性的，也可以是非营利性的。

对于人物摄影问题，摄影师（即作者）对所摄的人物肖像有无展览权呢？这个问题法律未作明文规定，根据法律精神理解，肖像权是民法中规定的人身权，也是人身的基本权利，因此, 不允许以任何方式侵犯肖像权。 因此, 应当遵从人身权的法律保护，所以展览权应归被摄人物所有。

对于美术作品原件转移后的展览权，法律已作了明文规定，它随作品原件的转移而转移，不再由原著作权人享有, 而由作品原件的所有人行使。

5、表演权
表演权即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。

表演可以分为活表演和机械表演。前者指通过人体的形体、动作直接演示作品；后者指借助机械设备来重复再现对某些作品的表演行为，例如通过录音、录像等设备播放视听作品。

表演权的内容包括著作权人自己公开表演自己的作品，授权他人公开表演其作品，禁止他人未经同意公开表演其作品，以及控制公开播送其作品的表演的权利。

对于表演权，由于演出次数的不确定性，若每次须征得作者同意，势必造成麻烦。我国著作权法对其进行了*，规定若使用他人未发表的作品，需要征得著作权人的同意，这是由著作权的发表权决定的; 如果使用他人已经发表的作品，就无须征得著作权人的同意, 但著作权人声明不准使用的除外。而且，上述两种使用方式中，使用人使用作品必须是善意的，不能歪曲作品，不能用于某些不良目的，并得向著作权人支付报酬。

6、放映权
放映权，指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。

这是著作权法修改后新增的一种权利。

不过，从理论上将，它与上述表演权中的机械表演权存在着竞合关系。

7、广播权
广播权，指以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。

广播权的行使在技术上得通过电台、电视台进行，而且，广播行为受到国家行*规和部门规章的规范，因此，常常存在授权广播的事实。

8、信息网络传播权
信息网络传播权，指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。

这是因应信息网络的发展，在著作权法修改时新增加的一项权利。在此之前，对将他人作品上传网络的行为，*多通过将其认定为非法复制（也即扩大解释复制权）来保护著作权人。不过，复制难以恰当全面的反映出网络中作品传播的动态特征，因此，立法将其独立出来。

9、摄制权

摄制权，指以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利。

摄制权可以自己行使，也可以授权他人行使。

不过，授权他人行使摄制权的情况为多。因为著作权人欲将其作品摄制成电影或者类似作品时，迫于电影或者类似作品为一种典型的复合作品因而无法单独完成的事实，往往必须求助于制片人。正因为这样，摄制权又被称为"制片权"。

10、改编权
改编权是指改变原有作品，创作出具有独创性的新作品的权利。

作品由一种形式转变为另一种形式比较好理解。对于形式变化不大的，如长篇小说变为短篇小说的改编，就不易分清。改编必须包含改编者的创造性劳动，这种创造性劳动在于在表现形式上应有所创新或改动，而不是重复原作品内容。改编后形成的作品构成"演绎作品"。

改编权可以自己行使，也可以允许他人行使。作品之所以要改编就是为了适应不同传播手段的要求。

11、翻译权
翻译权指将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利。

除作者自己翻译外，他人也可翻译, 但须征得原作者同意。关于翻译, 著作权法规定了两种无须征得原作者同意的例外情况: 一是对外国人的作品，当由*颁布强制许可，便可不经外国作者的同意。二是将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行视为合理使用。这是为了向少数民族传播汉族文化，提高少数民族文化素质，因此，无须征得原作者的同意，也不需向其支付报酬。

12、汇编权
汇编权，指将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利。

汇编权的行使，如果在材料的选择和编排上具有独创性，则形成汇编作品。

除了上述列举十二种权利外，为避免立法的滞后，《著作权法》还规定了一个兜底条款，即"应当由著作权人享有的其他权利"。 对这些财产权利，著作权人可以许可他人行使或者可以全部或者部分转让，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。

应当注意，并非每种作品上，著作权人都享有上述所有的财产权利。例如，出租对象仅限于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件，其他作品的著作权人不能行使出租权。

此外，国外一些国家还规定了其他权利等。例如，法国、德国、意大利等十几个国家规定了追续权。它一般是指美术（包括艺术）作品售出后，如果购买人又转售给他人并获得了高于购买时支付的金额，则作品的原作者有权要求分取这个数额中的一定比例。无论作品转卖几次，只要售价比购买价高，原作者就有权分取其中的一部分。又如，德国著作权法还规定了接触权。它指的是作者为复制或改编其作品时，有必要并且在不妨碍拥有者的合法权益的条件下，可以向作品的拥有者要求接触作品的权利。如对他人手中保存的手稿、美术作品，原作者有接触权。我国著作权的内容中不包括追续权和接触权。

热心网友 时间：2023-09-28 23:58

摘 要:认定版权侵权行为的极大困难是如何确定作品的原创性。通过版权法与专利法、商标法立法目的及相关制度设计的对比,可以明确原创性的内涵;在实务操作中通过对比进行比较更易于把握作品的原创性。对于版权侵权行为,侵权人应当承担的罪过形式,适用我国民法关于过错责任的规定有两大弊端,适用无过错责任原则已成为无法避免的国际趋势。我国版权转让无须登记是著作法上一个不足,提出了要求版权转让登记的合理价值。

关键词:版权;侵权行为;相关问题

中图分类号:D923.41 文献标识码:A 文章编号:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者简介:李进一(1964—),男,四川省渠县人,暨南大学MBA教育中心副教授。

在知识产权领域,对侵权行为的认定在版权法中最为复杂。其原因在于:作品原创性(独创性)认定的困难、作品版权的取得不依赖于任何审批手续、举证不易等几个方面。下面笔者就版权行为中的有关问题进行探讨,以求教于同仁。

1 早在1992年,美国*和中国*便分别在阿尔泰案和李淑贤与王庆祥就《末代皇帝的后半生》一书诉贾英华案中开创了对涉嫌版权侵权行为的“三段论侵权认定法”。[1](P482)“三段论”法,就其本质来说是对作品思想表达的原创性的注解和诠释。其第一步为抽象法,指将作品的“思想”(idea)排除在版权法的保护范围之外。这是版权法原理的基本要求。尽管各国版权法对作品的创作高度要求不一,但没有哪一个国家会把思想纳入版权法的保护领域。《伯尔尼公约》第9条第2款和《WTO版权条约》第2条明确规定:“版权保护延及表达,而不延及思想、过程、操作方法或数字概念本身。”我国版权局于1998年1月8日提交的著作权法修正草案(下称草案)第5条也增设了版权法保护表达,不保护思想、概念、发现、原理、方法、体现和过程的条款。这种立法*为司法机构在具体的实务操作中提供了一条版权法保护什么、不保护什么的标准,从宏观的角度给版权法实务指明了方向。应当说,从理论讲作品的思想和表达的界限是明确的。然而,近年来随着版权法将计算机软件纳入保护范围以后,作品的思想和表达的界限在实务中出现了越来越模糊的趋势。1986年,美国的威兰诉杰斯罗一案便将版权法的保护范围指向了思想。[2](P53)不过尽管存在着实务中这样的困难,“三段论”的第一步抽象法的运作还是有效的,它试图在思想和思想的表达之间划一条线,以将作品的思想抽象掉,避免了版权法保护范围的混淆。“三段论”的第二步是过滤法,指将虽属思想的表达但又属于公有领域的东西过滤在版权法的保护范围之外。公有领域的东西包括只有惟一的一种表达的作品,超过版权保护期的作品等。如果一种作品,只有一种惟一的表达形式,则版权法不予保护,因为这与版权法促进一国文化繁荣的目的相悖。在1990年,美国第五巡回上诉*便终审判决了一起版权纠纷,判决中认定一幅加利福尼亚居民区的天然气地下管道图不受版权保护。判决的主要理由是:该图毫无差错地反映了该区地下管道的真实情况。任何人在任何情况下独立地绘制该区管道图(如果不出差错的话),也只能与这幅已有的图一模一样。[3](P28)可见,虽属作品的表达,但属惟一的一种表达,其他任何人若要说明相关问题而只能采用该惟一的表达时,则该作品被视为处于公有领域,不受版权法保护。超过保护期的作品被视为处于公有领域,表明国家把繁荣本国文化与对著作权的权利的尊重看得同等重要,表明了著作权人与社会需求者之间的讨价还价,而保护期的长短无非说明了谁在这场交易中处于优势谁处于劣势而已。对著作权人而言,他想把作品的保护期规定得足够长以期得到更大的利益,而社会需求者则希望把这种保护期规定得足够短以期能无偿地利用作品。而作品的保护期届满便是社会需求者无偿使用作品的开始,也是作品进入公有领域不再受到版权法保护的开始。也就是说从这一天起,著作权人的作品不再私有了。“三段论”的过滤法这一过程表明,版权法把版权看作一种私权,版权法上保护私有领域的东西,而不将公有领域的东西纳入其中。对于计算机软件来说,许多程序涉及的“内部功能”和“外部事实”多属于公有领域,这一部分是不受版权法保护的。纵观“三段论侵权认定法”的第一步和第二步,笔者认为这两个过程实际上是一个过程,思想也罢,外部事实也罢,都是属于公有领域的东西,这两个步骤的工作其实都是把属于版权法规定的公有领域的东西划在版权保护的界限之外。“三段论”的第三步是“对比法”,指经过“抽象”与“过滤”之后,对比原告作品与被告作品中是否存在着实质相同的部分,这涉及到对作品表达原创性的认定。

2 作品原创性的英文涵义为originality,而非novelty或uniqueness。应当注意的是,原创性仅适用于对作者权的保护,而不适用于邻接权。例如播放是对已有作品的重复,版权法尽管对其保护,但更多的是从技术的角度来考虑的。英国律师PeterGrover认为要求原创性便破坏了播放组织权的整个基础。Novelty译为新颖性,是专利法的要求。亦即,一项发明若要取得专利权,享受专利法的保护,新颖性是其必要条件。原创性要求作品是由作者独立创作的,不是抄袭的,而新颖性要求一项发明与现有技术相比是新颖的,可见新颖性比原创性的要求为高。原创性与新颖性不同的原因在于版权法与专利法立法目的及制度设计的不同。版权法的立法目的在于推动文学艺术的发展,它要求受保护的作品与已有的作品在表达上是不同的,只要二者存在着差异性即可,而不去判定哪一个更先进、更优秀。版权法关心的是某一思想是如何表达的。而专利法的立法目的是为了推动技术的发展,它要求某一项发明必须在原有技术上更进一步,对处于原有技术水平的发明不授予专利权。同时,专利法为了节约技术开发成本,以利于把有限的精力用于更新技术的开发,它赋予专利法以垄断权,即使是同样先进的独立开发的两个发明也只授予一个专利权①。既然专利权是一种垄断权,专利法便开创了一套与此相适应的审查和登记公告制度,规定一项发明者获此权利,必须履行相应的程序。这种制度为专利法要求的技术新颖性打开了方便之门,如何认定新颖性,其参考系便是专利公报上登记的“已有技术”,这个“已有技术”是确定的。而版权法采用自动保护制度,作品一经创作完成,便受版权法保护,如果要求作品的原创性包含有新颖性的内容,那么作为参考系的已有作品则浩如烟海,这在实务上是行不通的。同样商标法要求的识别性(Remarkab1e)也不同于作品的原创性,其理由与版权法和专利法的区别相似。然而,这并不说明二者之间没有交叉与重叠,《草案》第11条暗设了这种交叉地带的存在。Uniqueness可译为惟一性,或独一无二,这离作品的原创性就更远了,因为作品的创造绝大多数都是在公有领域材料的基础上吸收他人优秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版权法之保护,这样反而会阻碍文学艺术的发展和交流。惟一性不仅不是版权法对作品的要求,相反,如果作品只有惟一一种表达反而被视为处于公有领域不受版权法保护。这种作品在美国多半列为与“艺术作品”相对的“事实作品”,在德国多被列为与“社会科学”相对的“自然科学”作品。

英、美、法、德、日、意等国都在相应的版权法中规定了对作品原创性的要求,但都没有解释何为原创性。英国的Denning认为,“原创性”一词容易理解,它指作品是由作者独立(indepen dently)完成的,在创作过程中,它包含有作者一定程度的创作技巧、知识、创造性劳动和判断。作品权是一个人劳动、技巧、投资的产品,这些不能为他人盗用。作品的原创性并非指其构成元素、原生材料及事实。作品的构成元素、事实等属于公有领域的东西,任何人都可以利用他们进行创作。然而,区别一个作品与另一个作品的差异在于基于这些原始材料之上的组合,在这种组合中体现了作者的技巧、知识、投资和判断。但是笔者认为,单纯地依靠作者的知识、技巧、投资、判断来认定作品的原创性,实际操作意义不大。而且现实生活中的作品繁多,为认定而认定作品的原创性所花费的成本是巨大的。由于版权法推行的是自动取得保护原则,实行不审查主义,在诉讼过程中通过比较来认定或许更有价值。只要原告的作品不处于公有领域就推定其有原创性,然后通过对比,看被告的作品是否与原告的作品相同,以确定被诉作品是否有原创性。不过需要说明的是,如果原稿的作品尽管不处于公有领域,但系抄袭别人的作品,被告的举证并不能减轻自己的责任,只能发生诉讼法上的主体变更,而被告的实体责任并不能免除,当然其前提是真正的权利人参加诉讼。

在侵权诉讼中,确认被诉作品是否侵害了原告作品的版权,直接证据较难获得,一般采用间接方法即“实质部分”(SubstantialPart)加“接触”的方法,日本有的学者认为,“创作性”可以解释为“不是模仿的结果”。模仿是否真的有其行为,只有行为人本人知道,权利人若要证明侵害者的模仿行为,除了行为人本人坦白之外,事实上是困难的。所以通常不去证明模仿行为本身,而是以对他人作品的接触加以结果的类似性来证明。如果权利人与被告的作品相同或类似,但是被告方提供了其创作过程,成功地证明了未进行模仿而是独立创作的,侵权也不成立。不过,这里的举证责任发生了倒置,即由被诉作品的作者证明自己没有接触过原告作品,否则就可以推定存在着接触。[4](P144)然而“实质性部分(SubstantialPart)”又是一个较难把握的问题。有人认为,就作品而言,其质量而非数量是关键性的。如果一首诗中的几个关键措词被运用,即使这首诗有一百个音节,也构成了实质部分。如果你因为一个关键的音节的质量而使用它,*也可以解释这属于实质性部分。也有人认为,值得抄袭的才是值得保护的,并把那种试图解释实质性部分内涵的作法视为一种通过概念解释把事实问题转化为法律问题的误导。[2](P54)所谓值得抄袭的才是值得保护的观点,提高了版权法对作品创作性要求的高度,因为在现实生活中,被抄袭的多为创作水平较高的作品,这与德国版权法上的要求有些相似。然而,大多数国家的版权法并没有对作品作这一要求。日本学者中山信弘指出,由于作品是人的个性表露,其价值不存在绝对标准。设定价值标准,等于划分人格优劣,是不能容忍的。[5](P30)特别是在社会科学领域,人们讨论的是价值,而用来证明或批评价值的根据仍然是价值,于是评价作品的高低便带来了技术性的困难。假如把某种价值看作是超载了其他价值之上的标准,那么这种思想在学术上是不公正的;假如坚持学术的公正,使任何一种价值都可以其他价值来批判,则不存在任何标准,这应构成了一个悖论。可见,划分作品的创作高度在理论上是不科学的。笔者感到,通过比较,进行区别,或许对实质性的认识更为清晰。例如:两首主旋律不同的音乐作品,其主旋律部分便构成了实质性部分。

3 作为一种民事的侵权行为,侵犯版权行为要求侵权者主观上具备什么样的心理状态,我国版权法的规定与有关的国际公约及多数外国版权法的要求不同。在英、美版权法上存在着直接侵权与间接侵权的划分。英国1988年版权法第6条至22条所列举的行为皆属直接侵权行为,而第22条至26条所列举的行为是间接侵权行为。之所以作为这样的区分,是因为对侵权人的主观状态要求不一,对他们规定了不同的责任原则。对于直接侵权行为,英国版权法暗含了应承担无过错责任,侵权者的犯意不是认定侵权性质的实质条件,尽管无辜可能会减少赔偿,英国1988年版权法第97条1款的内容便规定了犯意并不影响侵权行为的认定问题。而对于间接侵权行为,法律要求侵权者主观上有过错。亦即在英国版权法上,把侵害版权法的行为分成了直接侵权行为和间接侵权行为,对直接侵权行为适用无过错责任,对间接侵权行为适用过错责任。德国版权法第97条规定:“受侵害人可诉请对于有再次复发危险的侵权行为,现在就采用下达禁令的救济:如果侵权系由于故意或过失,则还同时诉请获得损害赔偿。”日本1989年版权法第117条1款规定了直接侵权侵权人承担无过错责任,而第2款规定了间接侵权应承担过错责任,Trips第45条1款规定:“对已知或有充分理由应知自己从事之活动系侵权的侵权人,司法当局应有权责令其向权利人支付足以弥补因侵犯知识产权而给权利持有人造成之损失的损害赔偿。”第2款规定:“司法当局还应有权责令侵权人向权利持有人支付开支,其中可包括适当的律师费。在适当场合即使侵权人不知,或无充分理由应知自己从事之活动系侵权,成员仍可以授权司法当局责令返还所得利润或令其支付法定赔偿额,或二者并处。”Trips第45条对侵权人主观上的状态作了区分,并规定了有过错的侵权人应给予受害人以赔偿费的范围,对于无过错的侵权方在适当的场合也应返还所得利润或支付法定赔偿额,或二者并处。这就是说过错,也构成了侵权,只是一般不支付赔偿费。可见,在国际上,至少是对直接侵权行为让侵权者承担无过错责任是通例。在我国版权法上,没有区别直接侵权行为与间接侵权行为,而且也没有明确侵害版权行为的责任原则。由于版权是一种民事权利,按我国民法通则第106条之规定,侵害版权的行为属于过错责任。这样的规定存在的弊端在于:其一,证明侵权者主观上有无过错,权利人力不从心,因为侵权人主观上有无过错,一般只有侵权人自己知悉,这对于打击日益猖獗的盗版行为极为不利。其二,对于侵权行为不作划分,一律规定适用过错责任,未免武断,因为间接侵权行为的危害和直接侵权相比毕竟要小。我国最近的版权法修改草案注意到了这个问题,在第51条作了这样的规定,即侵权复制品的制作者、发行者、出租者应承担推定过错责任,并在第50条2款增设了法定赔偿金的规定,法定赔偿金适用考虑到了侵权人的主观过错程度。尽管版权法的修改草案向国际规则迈进了一步,然而该方案并非尽善尽美,并且网络环境下的版权侵权问题也越来越复杂。基于此,有人提出对于一般情况下的直接侵权人承担无过错责任,对于网络上的个别特殊情况让侵权人承担推定过错责任的折衷方案。[6]

事实上,目前无论在理论上还是实务上再坚持过错责任原则或推定过错责任原则(实际上也是一种过错责任原则),都无多大实际意义。因为,版权法及国际版权公约发展的趋势是对著作权*利的尊重,是对著作权人利益保护的加强①,我国著作权法的修改也表明了这一点。而对侵权人适用无过错责任,不适用过错责任,正是这种趋势的表现。另一方面,特别是1999年以来,我国加快了恢复WTO成员国的步伐,如果我们国内的版权法达不到Trips的要求,这将会阻碍我国WTO成员国地位的恢复。从文化的角度看,世界上存在着法律多元的现象,然而在知识产权领域各国的统一化进程却在加快,其原因在于世界贸易大国把知识产权与经济贸易进行了勾连,而世界上经济一体化的趋势已在所难免。这便造成了知识权法虽属一国法律体系的重要组成部分,却走着与其他法相反的道路。从这个意义上看,包括我国在内的大多数发展中国家把有关知识产权的规定向国际规则迈进是出于无可奈何的考虑。

4 前已叙及,在版权法上采用自动取得原则,作品一经创作完成,便享受版权法之保护。然而,版权被视为一种绝对权,其义务人是不特定的大多数,对社会影响较大,而且版权法又没有商标法和专利法上的那种公示制度,这就增大了版权侵权的系数。特别是对于后继作品,作品的转让在我国并不需要履行任何手续,这就有可能使原权利人受利益之驱动再许可第三人使用作品,以侵犯后继版权人的权利。因此,我们认为,对版权的发生与变动应借用物权变动上的公示制度,然而,版权不同于动产,因为它的无形,所以它的占有或交付在现实生活中起不到公示作用。所以应借鉴不动产登记制,对版权的取得采用选择登记制,对版权的转让采用登记制。版权的取得是作者的一种权利,在他的作品创作完成以后,如果他怠于保护自己的权利,而不到登记机关登记,在发生诉讼时,他的举证就要比已经进行了登记困难得多。然而,多数国家没有规定必须到登记机关登记,体现了对权利*利的尊重,因为权利人可以放弃其权利。我国自1995初年开始,对软件之外的其他作品采用了选择登记制。而对于版权转让,我国著作权法没有规定必须到登记机关登记,我们认为这正是我国著作权法上的一个不足。其理由在于:第一,加拿大、美国、日本等都有版权转让进行登记的要求。这些国家的经验告诉我们,版权登记尽管会给当事人带来一定的麻烦,但能在以后的诉讼中节约相当大的诉讼成本,而且也便于国家对合同的控制。第二,版权转让登记有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有关作品,可以到有关登记管理机关去查询,以便寻找真正的权利人。其二是对抗功能,也就是说著作权转让登记以后有对抗第三人的功能。如果权利人先把其版权转让给甲,但没有进行登记,后又转让给乙,并且双方到登记机关履行了登记手续,尽管甲受让在先,该版权仍转属于乙。其三是证明功能,在发生纠纷时,转让登记可以证明谁是真正的权利人。第三,我国1995年《担保法》第79条明确规定:以依法可以转让的著作权中的财产权出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向其管理部门办理出质登记。并且,我国已于1996年9月23日通过了《著作权质押合同登记办法》。著作权的质押并不涉及权利的转移,法律都明确要求登记,而版权的转让又有什么理由不进行登记呢?

[参 考 文 献]

[1] 郑成思.版权法[M].北京:中国人民大学出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 郑成思.版权公约、版权保护与版权贸易[M].北京:中国人民大学出版社,1992.
[4] 董炳和.新闻侵权与赔偿[M].青岛:青岛海洋大学出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒体与著作权[M].张玉瑞译,北京:专利文献出版,1997.
[6] 李军.计算机时代的相应版权制度探究[J].现代法学,1999(1).

热心网友 时间：2023-09-28 23:58

根据本地版权法，版权是指原创作品拥有人可行使以下权利，包括：复制权、发行权、公演权、改编权及广播权，及有权禁止任何人于未获授权的情况下行使上述权利。版权原创作品，举凡文学、音乐、戏剧及艺术作品，以至声音纪录、影片、广播或有线传播节目及已公开发表的编印版式，均受香港版权法保障。归纳而言，版权法例保护的作品，主要分为以下两大类：

第一类：有确定作者而必须由作者本人原创的作品，包括文学作品、戏剧作品、音乐作品及艺术作品。

第二类：由原创作品洐生出来的版权作品，包括录音制品、音像制品、电影作品、电台及电视广播节目、有线电台的电视传播及印刷品版式如文字及图片的排版方式。

一般情况下，若第一类作品是于作者在世时公开发行，其版权的保护期由作品开始发表，直至作者死后五十年。假若作品于作者在世时从未发行过，则版权无限期归作者所有。而原创作品的洐生作品，则由播放或发行起五十年内受版权保障，印刷品版式的保护期由首次出版起二十五年内有效。保护期终结后，版权作品即成为公有财产。所以有此安排，目的在于平衡产权人的投资及社会对该等作品的诉求，因此绝对合乎情理。但作品拥有者若希望延长版权的保障期，以印刷品为例，将之不断改版亦不失为一可行方法。

与专利、商标及工业外观设计等其它类别的知识产权不同，版权是一项自动赋予的权利。本港版权法采用「自动保护制度」，即创作者于完成作品，并经任何形式公开发表后，即自动成为该作品的版权拥有者，毋须注册或办理任何手续，已可受法律保障。而各地作者的作品，或于世界各地首次发表的作品，都可在香港受到版权保障。

香港的知识产权法虽为本地法，但由于不少国际版权公约如保护文学艺术作品的《伯尔尼公约》、保护工业产权的《巴黎公约》、《国际版权公约》、《日内瓦唱片公约》及世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》均适用于香港，而各项国际条约亦规定缔约成员国须承认其它成员国国民的知识产权，故本地创作人的作品，除香港外，亦同时在世界上大部分国家及地区受到保护。此外，世界知识产权组织于一九九六年十二月

二十日完成互联网公约，而于九七年实施的香港版权条例亦已包涵此公约的主要条文，因此于互联网上传送非授权版权作品，亦同样受到本港及其它成员国禁止。

不过有一点必须强调，版权法保护的，只是意念的表达方式或有关制成品，而非意念本身，即任何创作，必须化作某种实质的表现形式，如透过媒体公开发表，才可受版权法保障。即将一本讲解印刷技巧的书籍复制算是侵犯版权，但参照其中的技巧于现实生活中实践却不算侵权。

参考资料：http://hi.baidu.com/%c9%ad%c2%de%cd%f2%cf%f3/blog/item/5e1208a478bfc7f79052ee91.html

热心网友 时间：2023-09-28 23:59

版权是指原创作品拥有人可行使以下权利，包括：复制权、发行权、公演权、改编权及广播权，及有权禁止任何人于未获授权的情况下行使上述权利。版权原创作品，举凡文学、音乐、戏剧及艺术作品，以至声音纪录、影片、广播或有线传播节目及已公开发表的编印版式，均受版权法保障。归纳而言，版权法例保护的作品，主要分为以下两大类：

第一类：有确定作者而必须由作者本人原创的作品，包括文学作品、戏剧作品、音乐作品及艺术作品。

第二类：由原创作品洐生出来的版权作品，包括录音制品、音像制品、电影作品、电台及电视广播节目、有线电台的电视传播及印刷品版式如文字及图片的排版方式。

一般情况下，若第一类作品是于作者在世时公开发行，其版权的保护期由作品开始发表，直至作者死后五十年。假若作品于作者在世时从未发行过，则版权无限期归作者所有。而原创作品的洐生作品，则由播放或发行起五十年内受版权保障，印刷品版式的保护期由首次出版起二十五年内有效。保护期终结后，版权作品即成为公有财产。

侵犯版权是指：未经版权所有人同意，行使其拥有的权利及从事与行使该权利相关之商贸活动。概括而论，侵犯版权的情况，可分为直接及间接两种。

直接侵权：指抄袭；复制，如将版权作品的表达语言复制为另一种语言，或作任何改编，包括将传统媒体复制为非形体媒体，于互联网上载或下载；出版抄袭品，如出版由二维版权作品复制而成的三维作品。
间接侵权：指将抄袭品入口、贩卖、出租或作其它商业用途，以至提供方法、器具或地方作侵犯版权的行为。

以直接侵权的情况而论，所谓抄袭，并不一定是跟原作完全相同的，只要某项作品的实质部分被采用，便算侵犯版权。这是关乎质而非量的问题。也就是说，即使原作只有一句被抄袭，抄袭者已算侵犯了别人的版权了。

至于间接侵权，其成立条件则是：侵权者明知所处理的对象是侵犯他人版权的，而为交易的目的(包括出租、出口及进口)存有该等物件。所谓「明知故犯」，是以客观标准衡量的，即只要侵权者知道一些对一般人而言足以表明该商品是抄袭品的事情，便算在知情情况下侵犯版权了。

正常情况下，只要征求作者同意，便可合法复制其作品。但必须厘清的是，若作品是于下列特殊情况诞生的，则其版权便很可能不属于原创人，要行使该作品的版权，便须直接洽询版权的真正拥有者。

热心网友 时间：2023-09-29 00:00

从著作权的概念来看，它是由"创作作品"而获得的权利，这种权利是由作品产生的，而诸如邻接权等权利是基于对作品的传播而产生的权利，这种传播行为不能认为是"著作"行为。因此，在著作权的内容中没有考虑邻接权。

著作权法中的人身权不同于民法概念上的人身权。这种权利是与作者人身密不可分的。从人身权的起源看，十八世纪末，在资产阶级的天赋*思想的影响下，德国著名哲学家康德等人提出了作品是人格权、人身权的一种延伸权利的观点，这一观点被*法系的国家立法所采用，主张保护作者的人身权。纵观各国的立法，著作权的人身权大致包括：发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、收回已发表的作品权等。

我国的著作权法规定，法人或非法人单位可以成为著作权的主体，这自然也就承认法人或非法人单位可以享有人身权。但这个问题在世界各国的版权法中存有很大的不同。大多数保护作者人身权的国家，在版权法中规定只有自然人才能成为作者，也就是只有自然人才能享有人身权。因为人身权是作者人格的一种反映，而承认法人有意志则是近些年的事情。上面提到人身权来源于"天赋*"理论。这里显然指的是天赋自然人之权，而非法人。对这个问题，国际作家、作曲家联盟在其制定的《作者权宪章》第六条中指出：只有自然人才成其为作者，也才能享有人身权。随着社会的发展，法人成为法律关系主体的规定越来越广泛，这可谓是一个发展趋势，既然承认它是一种拟制的人，那么在著作权法中法人享有自然人的人身权利也可以认为是一种拟制的人身权。尽管在此方面仍有许多不尽人意的解释，法人享有著作权的现实则是不容否认的，这一点有待于在理论上进一步加以完善。

再看我国著作权法关于修改权的规定，所谓修改权是指修改或者授权他人修改作品的权利。这里的授权他人修改指的就是修改权可以转移，是与作者人身权的分离。

关于人身权的转移问题，法国版权法第六条规定：版权中的人身权在作者死后可以作为遗产转移给他的继承人，也可以依其遗嘱将人身权的行使权转移给非继承人的第三方。德国的版权法规定也是如此。当然，人身权无论怎样转移，其中的署名权是不能转移的。

我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人、其他组织为作者。署名权是著作权的核心，有了署名权，著作权的权利主体才能确认。

著作权法第三十三条规定："图书出版者经作者许可，可以对作品进行修改、删节"。该条第二款又规定，"报社、期刊社可以对作品作文字性修改、删节，对内容的修改，应当经作者许可"。这里实际上规定的是作者授权他人修改作品的情况。图书由于体现的思想内容比较复杂，作者以外的其他人难以吃透其意图，因此不能随便修改，以免歪曲作品。对于报纸、期刊所刊文章的文字性修改可以不征得原作者的同意，因为报纸、期刊受版面大小的*，对一些作品作适当的修改和调整是允许的，但不能涉及内容的改动。