请问一下城管制度到底是指的是城管的制度还是指城市管理的制度

发布网友 发布时间：2022-04-23 01:10

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-07-06 06:33

*制度一般是指城市管理制度。

*内部管理制度才是正对“*”这一职业的管理制度。

*，承担着城市市容秩序、环境卫生等诸多管理任务。这个集众多部门行政处罚权于一身的综合执法机构，其成立初衷是为了消除多头执法、交叉执法、重复执法、执法扰民等问题，近年来却一直饱受非议，*执法引发的社会冲突成为社会热点。

在许多人眼里，*是个既陌生又熟悉的机构。对*制度从何而来，究竟管了哪些事，执法的依据是什么，为什么*执法总和暴力联系在一起等疑问，恐怕一时难说清楚。带着这些疑问，人民网多位记者分赴北京、上海、南京、深圳、沈阳、西安、珠海、咸阳等八个城市实地采访。深入解读城市管理应该管什么、谁来管、怎么管？人民网与人民日报读者来信版、*版联合推出“*十问”系列报道，敬请关注。

*的名声实在说不上好。百度上搜索“*”二字，除了其官方网址，其余绝大多数是有关*的负面信息。被问到工作中最大的问题是什么，在北京做了27年城市管理工作的吴风说：“那还是群众的不理解、不支持。”

群众为什么就非得理解、支持*不可呢？一提到“*”，脑海中首先浮现出的是与*对立的小摊小贩，他们怀里没有任何机构的许可证，只是无奈地寄望于在城市中找到他们生存所需要的宽容和许可。*与他们之间的矛盾，几乎没有缓和过。

不过，吴风认为，*要是三天不上街，城市肯定运转不下去。他说：“我对这份工作最大的感想，如果实话实说，许多人都会不可思议，说你太虚，太假。因为我是北京生、北京长的，从我小时候一直到现在，北京的面貌发生了巨大的变化。这些变化怎么来的？咱们北京市全体公民确实为北京市做出了贡献，但再一个，北京市要是没有*这样一支全方位管理的队伍，肯定不行。”

那么*出现之前，中国城市是什么样儿呢？

*出现之前——谁来管理城市？

1997年相对集中处罚权改革试点之前，吴风还在市容办公室，做着跟户外广告、园林绿化和街头小贩打交道的工作。

上世纪70年代末、80年代初，改革开放序幕拉开，城市一些人为生活大胆走上街头做买卖，或谋生活，或操副业。随后数年间随着户籍制度的逐步松绑，大量的农村人口涌入城市。而城市也有大量工人随着国企改革而下岗。他们中相当一部分踩着前人的脚印选择了“练摊”为生。

吴风回忆，当时北京街头有不少是从沿海较发达地区批发各类商品、来北京倒卖的小贩。假冒的“苹果”牌牛仔裤、纸糊后上漆的假鞋，进价只有几元钱而一出手就是几倍十几倍的利润，就凭跑个差价，“个体户”就摇身变作了“万元户”。除了冒牌服装，没有质量保证的电器和其他日用品也在大量涌入尚未完全打开的市场。

北京那时还没有几栋像样的高楼大厦，动物园这样的批发市场也远未建成，商贩们席卷过狭窄的京城街道，成了管理者甚为头痛的难题。加上城市发展过程中带来的其他问题，市民私搭乱建的，路面上吐痰的、乱扔的，损毁市政、环卫、园林公共设施的，乱贴乱写的，城市脏乱差的情况在当时普遍存在。

一位在北京市生活了几十年的肖先生回忆，在人流量较大的路口，商贩随意摆摊设点，小扩音器发出的叫卖声和来来往往车辆的喇叭声震耳发聩；垃圾乱堆乱放；行人车辆通行不畅的状况是常态，四周居民深受其害。

城市需要文明有序的发展，与老百姓生活追求相违背的行为必定要被适当*。一批与城市管理相关的执法队伍便应运而生了。

“市容的、交通的、*的、工商的、园林的，搞综合整治。后来，陆续发展的还有卫生局的，市*的。”吴风说。这些队伍，即是*队伍的前身。到九十年代*队伍建立伊始，队员多是从这些队伍中调配而来。

此时，“城市管理”这一概念还远没有进入老百姓的视野。

“当时的执法模式，按我们现在来说，实际就是胡乱执法。”回忆起《行政处罚法》通过之前的情形，吴风说：“执法基本上没什么商量。最早是骑自行车执法，不方便没收物品，屡次说还不走的时候，收秤是阻止交易继续的最有效办法。后来一个队伍就带一辆卡车，(见到小商小贩，)‘哪儿来的，不该在这儿卖啊’，东西就给弄到卡车上去了。有时候是把车一卸，往边上一扔，收破烂的一来就给收走了。”

往回追溯，这大概是“城市管理综合执法”这一概念最早的来源。这个发端概念历经十多年，从上层到基层都曾经历不小的争议和各种力量的推演，几经波折，最终才落成了我们如今看到的“*”这支队伍。

从城建监察到城市管理——归口管理的坎坷路

*队伍成立之初究竟在内部经历了什么变动，如今从普通*队员口中难知其详。但从资料中，我们仍能略识一二。

各地最早执行*职能的队伍都不一样，有叫“市容监察队”的，“*办”的，种类繁多。在当时的社会条件和思维方式下，让一个*部门对这些执法队伍进行“归口管理”的呼声甚高。

由于不少队伍是各城市的建设部门设立的，自然也应该归口到建设部。1988年，*在批转建设部的“三定”方案中，明确了“由建设部负责归口管理、指导全国城建监察工作”，1991年，建设部设置了城建监察办公室。这就是全国城市管理相关队伍被叫做“城建监察”队伍的由来，工作范围主要包括城市规划、市政设施、公用事业(水、电、气)、市容环境卫生、园林绿化等五大块的行政执法。*成立的市容监察大队等各类城市管理队伍被要求整体纳入到城建监察队伍中。

按照1992年建设部颁布的《城建监察规定》，这种“纳入”实际上执行十分灵活，因为各城建监察队伍的“组织形式、编制、执法内容、执法方式”都可以“由城市*”按照一定的考量来确定。在这个背景下，执行三四年后，各地都膨胀出了数以百计的执法队伍。1996年前后，在北京市一级的行政执法队伍就多达127支，上海有142支，而杭州市则高达207支。

上街执法的队伍如此之多，甚至超过了城建监察队伍成立之前。市容、交通、*、工商、园林、税务、环保、卫生、规划……这么多的队伍各自执法，要完全避免职能交叉和选择性执法几乎是不可能的事。重复执法和多头执法的情景再现了，甚至出现了“七八个*，管不住一顶破草帽”的集体失察现象。1998年9月17日广州日报的《小月饼 究竟要挨多少刀？》披露了某月饼厂一个上午居然接待了四批检查队伍，令企业疲惫不堪，严重干扰了正常生产和经营秩序。

与此相关的群众反映也十分强烈。在这个背景下，《城建监察规定》升级到了1996年版本，把同年通过的《行政处罚法》里出现的新概念——“委托执法”，加入内容当中。自这支队伍成立以来从未召开过的全国城建监察工作会议，也于当年10月在成都召开了。

第二波改革开始推行。而这一场改革，是分别从建设部和*法制办两个方向进行的。

*法制办推行的叫做“城市管理综合执法试点”，属于“相对集中行政处罚权”改革项下内容。相对于以前*职能划分成自上而下的“条条”，各管各领地，“相对集中行政处罚权”的思路保留了“条条”上端的审批、管理权的分开，而将一部分“条条”的末端集中在一起，要求它们的执法权综合到一支队伍，以适应城市发展下的新要求。

挟《行政处罚法》通过之势，“相对集中行政处罚权”的改革雷厉风行。1997年，“城市管理相对集中行政处罚权试点”在北京市宣武区开始，这被认为是全国第一支正式的*队伍。它不再由建设部归口管理，而是完全由地方*管理；综合执行此前城建监察队伍的各项执法权；名称也从“城建监察”变为了“城市管理”。这几点成为了其后*队伍的基本特征。尽管后来各地的试点队伍，从编制、主管部门、分管方式到具体权限都有着各式各样的差异，但万变不离其宗，这几点成为全国各地形形色色的*队伍用以彼此识别的“通用码”。

次年，试点就从宣武区铺开到了“城八区”，即北京市内非郊县的八个城区。原属西城区市容办公室的吴风，也就是从这一年开始，正式成为了一名*。

*队伍走过14年：变中求变

效果是显而易见的。*法制办公室原主任曹康泰在2002年8月举行的省、自治区、直辖市*法制办主任会议上的讲话中肯定了推进相对集中行政处罚权工作的成效：“虽然执法队伍和人员减少，但是执法力量却更加集中，执法力度大大增强，执法水平和效率显著提高。以往多头执法*下长期困扰*的沿街私搭乱建、乱设摊点占道经营、随意设置牌匾广告、任意损坏公用设施等问题，基本上得到了解决。”

广州市试点前城市管理行政执法队伍3000人，试点后减为2000人，减少33%。深圳市现有编制800人，比试点前2200人减少63%。曹康泰说：“(各试点城市)从根本上改变了以往突击执法和运动式执法的状况，部门之间因职权交叉造成的行政执法中推诿扯皮、有利的事争着管、无利的事无人管的问题，基本上得到了解决。”

然而，虽然手握执法中的处罚大权，“横空出世”的*和工商、交通、卫生等传统部门的地位仍有极大不同：后者从*到地方，都有一个垂直的权力架构，所谓有“婆婆”；而*，则主要是按照地方*意志进行城市秩序的管控，在某种意义上，它并不是传统部门执法职能上的集合，而是各地城市*的“别动队”。此后，各地*执法时遇到的种种困惑，也与它“没有婆婆”的先天劣势有关。

此外，在执法的程序规则上，处罚法赋予*执法队员的保障模式，远不足以用来完美回应社会各阶层对他们的要求与期待。据了解，在拥有地方立法权的地方*中，为*执法专门立法的比例也仅有50%左右。

至今已成立14年的城市管理综合行政执法队伍，仍面临身份、执法合法性等争议。能否克服早产儿的先天不足？能否在有效监督范围内被赋予更多的执法权？街头商贩能否有条件地合法化，以给予*执法者松绑，让他们不再站在公共*的风口浪尖？这些，留待社会与法律给予它更多的答案。