郭全忠的艺术评价

发布网友 发布时间：2022-04-29 22:46

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2022-06-24 23:03

郭全忠的画有一种神奇的力量。一种坚忍勇敢的气质，一种朴实无华的品格，一种乐观幽默的态度。读郭全忠的画要耐心品味．不要放过画面中的任何细节，不要先以为这些寻常场面太平凡，不要为一眼看上去的人物形象有些丑陋而反感，不要被纷乱如麻的线条扰乱了视线，不要因太多的大团墨块压抑了心情。总之，要静下心来多读几遍。显然，郭全忠的画不是那种平庸肤浅容易取悦于人的作品。
过去我们在讨论人物画的问题时，一再强调人物画要表现现实生活、社会和现化人。郭全忠做到了这一点。他对现实生活，社会和现代人的态度是勇敢的直接面对。这是一种非常认真严肃的态度。显然，他不喜欢矫饰，不愿意从众，不主张臆断。对于所描绘的现实的人，他的心里充满着尊重和虔诚。他笔下的众生相对于他来讲，其实是非常神圣的。
郭全忠的创作，基本上是以陕西的农民为主题。我倒不认为郭全忠的画里充满着如有些评论讲的那种“苦涩”。相反，我却读出了一种真实感人的美。他笔下的那些农民，都非常自然，自在，自得，自信的。所谓的“苦涩”，大半是我们某些不懂得他们又自以为是的人强加于他们的。郭全忠画的是一种真正意义的写意人物画。他的作品不但以意象为要义，描绘的过程更注重了“写”的意义。酣畅淋漓的写，与主题的阐释和对象的刻画，能如此协调是一种难得的境界。只有在这个境界中，艺术家的主题精神才能得到充分的张扬。所以郭全忠在刻画了真实的陕西农民的同时，也刻画了真实的自我。（张士增） 中国画用笔墨“言说”，笔墨体现着中国画特别是写意画的基本特色。人物画的特殊性在于，它要求较高程度的形似，而形似对笔墨的自由发挥有较大*。历史经验告诉我们，强调写实性会约束笔墨，强调写意性要影响形象刻画。郭全忠试图突破这种“悖论”式矛盾，寻求形似真实与笔墨表现两个方面的良性互动。他采取的办法有三：
一是弱化体积与三度空间感，适当强调平面性，给笔墨、笔线和块面以自由发挥的余地。这里的“适当”二字最重要，因为过分强调三维性（写实）或过分强调平面性（装饰），都会*笔墨的发挥。他的《归》《少女》《红指甲》《早读》等作品，都有对这种“适当”性的出色把握，其经验是极为珍贵的。
二是造型的简化、变化，给笔墨以较为自由的空间。这种简化的写实，包括简化某些细部刻画，减弱作品的叙述性，将面部的素描明暗转化为结构性的笔线等。不过，简化也要求把握分寸，过分简化容易损害形象的真实性，因此，如何在笔墨自由和形象刻画两个方面保持平衡，有很大的难度。郭全忠的多数作品把握得很好，但也有顾此失彼的时候。“变化”这里主要指变形。郭全忠的少数作品如《陕北婆姨》《自画像》中的人物形象，某些作品中呈倒“凹”字形的鼻子等，包含了明显的夸张变形。变形是许多现代人物画家所追求的，对郭全忠来说，变形形象有利于写意笔墨的自在表现，强化作品的现代感。在我看来，“简化”对他似乎更重要，“变形”是对主观性的夸张，与他的“写实性写意”*有矛盾。
三是笔线与笔墨块面的充分发挥。前面说过，郭全忠人物画的笔墨主要表现在笔线与块面两方面。笔线是造型的主要因素，它们除了造型的功能，还可以表现丰富的质感、力感和意趣，有相当的独立性。郭全忠的笔线没固定程式，有重轻、粗细、干湿、浓淡、文野多种变化，它们都偏于涩、毛、拙和随意，而决不光、齐、巧和标准化。“块面”是由泼墨、积墨或皴染形成的笔墨团块，它们有时与结构有关，但更多的时候与质地、色调、光影有关，有时则纯粹出于形式的需要。这与传统山水画的笔墨有着内在的一致性，但决非对山水画笔墨的简单套用。总之，郭全忠的笔线、块面与粗服乱头并且有些“土”的形象相一致，又能表现出一种自由的状态、乡野的气氛和丰富的笔墨意趣。这是他的最大成功之一。 内容、形式、精神、题材、形象以及更为具体的造型、笔墨、色彩等各个方面，能不能形成统一的整体，能否具有自身的节奏与和谐性，是艺术作品是否成功的一大关键，也是衡量艺术家的天赋与成熟度的标志之一。从上面提到的许多作品，都可以看到这种和谐性与统一性。这种和谐性主要来自画家的综合能力，特别是内在和谐性的天赋。当然，这种天赋需要相应理性与笔墨技巧的保证。譬如在某些作品中，过于草率的笔墨对形象有所损害，出现了笔墨与形象的不和谐。
郭全忠的成功探索，是对西北题材人物画的突破，也是在形象与笔墨这个根本问题上对当代写意人物画的突破。但这探索没有结束，他还可以做得更好。譬如，对作品精神的思考与把握是否可以更具深度，更富现代意义？在保证深度人物刻画的同时是否也保证笔墨的充分表现？在笔墨表现获得新突破的同时是否也获得人物的深度刻画？如此等等。郭全忠正处在创造力的高峰期，我们有理由期待他更大的突破。（郎绍君）