什么是信任和相信

发布网友 发布时间：2022-04-20 01:43

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2023-07-13 17:15

相信就是信任吧 . 名词解释: 相信： xiānɡ xìn 1.互相信赖，信任。 2.单指信任对方。 3.指互相信得过的人。 4.认为正确或确实，不怀疑。 这么高深的问题，没人回答？拷贝点旧文 我们现在通常用信仰这个词来翻译西文中的faith这个词，有时也用来翻译belief这个词，belief这个词通常译作信念，有时也译作信仰。这两个词在英文中的含义就有交叉。总的来说，英文中的faith或者belief（以及其它*教传统的语言中的对应词）的含义是非常清楚的。它指的是没有充分证据的信念。如《大英百科全书》中把信仰界定为“指在无充分的理智认识足以保证一个命题为真实的情况下，就对它予以接受或同意的一种心理状态。”这种对信仰的理解是*教传统的产物。 中世纪的托马斯在《神学大全》中区分了信仰（fides）、意见（opinio）和知识（scientia）三个概念。知识无所谓选择，理智*的赞同一个对象的真实性的时候，我们就有了知识，而对于意见和信仰来说，理智都存在一种选择，所不同的是意见是尝试性的被接受，伴随着怀疑，信仰却是绝对肯定的确信。用我们今天的话来理解，这大概是说象一加一等于二这样的命题是一种知识，它是任何一个有正常理智能力的人都不能不承认的，这里没有一个要选择相信还是不信的问题，知识是*接受的，不能不接受的。反过来如果不是知识的这种情况，那就需要人的意志去做出一个选择，是信还是不信。信仰是虽然没有充分证据（或许全无证据，或许有一部分的证据）但是却确信不疑的，意见是暂时相信但仍然怀疑的。 康德也讨论了意见、信仰和知识的区分。他说：“视其为真，或者判断的主观有效性，在与确信（它同时又是客观有效的）的关系中有如下三个层次：意见、信念和知识。意见是一种被意识到既在主观上、又在客观上都不充分的视其为真。如果视其为真只是在主观上充分，同时却被看作客观上是不充分的，那么它就叫做信念。最后，主观上和客观上都是充分的那种视其为真就叫做知识。”《纯粹理性批判》（邓译第622－623页）。这里译作信念的词也可以译作信仰，蓝译即译作信仰。康德的论述明显受托马斯的影响，但是他的论述更为清晰。信仰就是客观上不充分主观上充分的那种相信。 西方传统对信仰的讨论重在讨论一种希克（John Hick）所说的“命题式信仰”，也就是把信仰理解为对于一些命题或者某种实体或状态的信念。这是着重从质上来阐明信仰这种特殊的认知方式，使之区别于知识和意见等认知方式。当代学者对信仰的讨论侧重从人的生存方式的角度来进行讨论，大大加深了我们对信仰的理解。Wilfred Cantwell Smith在《Faith and Belief》一书中给信仰做了如下定义：“一种对自身、对邻人、对世界的人格倾向；一种整体的回应；一种理解问题（无论一个人怎样理解）的方式和一种处理问题（无论一个人怎样处理）的方式；一种生活在世俗层面之上的能力；看到、感到一个超越的维度，并依次而行动。”希克自己对信仰的理解也接近于smith的观点。（见《宗教之解释》） 上述两种对信仰的定义有一种前后继承的关系。信仰的这种特质——无充足客观根据的相信为什么是可能的？对于这个问题的回答，准确地说是对于这个问题的一种非神学的回答就是信仰是植根于一种传统上是在一种知识论的意义上讨论信仰的，当代是在社会学的意义上讨论信仰的（或者可以说是生活世界）。 信仰这两个字连在一起的用法在中国古代的文言文中就有，它原本是一个佛教术语。丁福保《佛学大词典》中将信仰解释为：“信三宝不疑而钦仰之也。唐华严经十四曰：‘人天等类同信仰。’唐僧传（慧琎传）曰：‘亲欣其信仰。’”有一些梵文和信仰这个词对应，但是不清楚信仰是不是用来翻译一些特定的梵文概念的。至少信仰这个中文词不是中国佛教中非常重要的术语。佛教中没有象*教中那样对信仰和理性的关系做过那么认真的讨论，所以信仰的概念其实比较模糊，比较简单化。近代信仰一词开始用来翻译faith，但是在实际的使用中，信仰又具有了和faith不完全一样的含义。这可以从*主义信仰、信仰真空等等被广泛使用的说法看出来。《辞海》将信仰解释为“对某种宗教或主义极度信服和尊重，并以之为行动的准则。”这个解释有三个地方值得注意。首先，信仰的质没有明确的规定，这个解释没有指出信仰在质上和其他的相信有什么不同，只是从程度上强调特别相信“极度信服”，这样原则上对任何命题都可以信仰。其次，对信仰的对象表述为某种宗教或主义，一方面信仰不局限于宗教，另一方面信仰的对象强调是某种思想体系，而不是单个的命题。最后，信仰不仅停留在思想的层面而是倾向于知道信仰者的实践。这个定义是比较能够反映中文中的信仰的含义的。