诸葛亮在正史上与《三国演义》的区别
发布网友
发布时间:2022-04-28 15:50
我来回答
共5个回答
热心网友
时间:2022-06-19 13:22
一、书中描绘诸葛亮是像神仙一样的人物。三国演义中说到诸葛亮跟随刘备出山后,刘备以礼相待,给予重任。而在面对曹操大军的时候。诸葛亮首次指挥刘备军队就取得了胜利。可以说为之后的刘备,获得荆州奠定了基础,提高了声望。但是在历史中的诸葛亮却不是这样的。
在诸葛亮出山之后,史书上并没有记载刘备对他给予重任,实际上那时也没有这样的职务,刘备在驻扎新野之后,自己还没有自己的地盘,尚且需要别人的阶级哪能给诸葛亮什么样的官职呢。
那时的他,身份比较尴尬,没有什么权利,只是作为一个客人,为刘备参谋而已。而诸葛亮真正有一些实权的时候。是在赤壁大战以后,也被逐渐夺取了荆州的一些地盘,自己坐镇荆州之后,这才任命了诸葛亮一个军职。
而在之前刘备自己尚且都需要别人的接济,怎么可能会给予他的职务,更不可能指挥刘备的军队。也就更谈不上在小说中的诸葛亮首次指挥刘备的军队火烧新野,获得胜利了。
二、其实根据史*载,即便是赤壁大战后的十年时间里面,诸葛亮也没有像书中所说的,一来就指挥军队,并且获得了胜利。
而在这个十年之间里面,他最开始做的就是一些非常小的官职。在一些基层工作,并没有说一开始就被委以重任。
而在这十年里面的基层工作上面,把他们做得非常好,用自己的工作来获得大家和刘备的尊重,向大家证明他能带领大家做得更好,最终负担起了蜀国丞相的职务。所以可以看出诸葛亮并没有像小说中写的描写的那么神话,而是在历史中踏踏实实一步一个脚印的,来积累自己。
三、而在之后的诸葛亮出使东吴结盟是顺理成章的,因为那时的刘备手下并没有几个文成可用,还有就是诸葛亮的哥哥,正在效力于东吴。
甚至在小说里面说诸葛亮,到中午东吴就遭到了张昭为首的众谋士刁难。但历史上并不是这样的,当时的张昭已经是当世名士,没必要自降身份与别人相争。
扩展资料:
诸葛亮(181年-234年10月8日),字孔明,号卧龙,徐州琅琊阳都(今山东临沂市沂南县)人 ,三国时期蜀汉丞相,杰出的*家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
早年随叔父诸葛玄到荆州,诸葛玄死后,诸葛亮就在隆中隐居。 [3-6] 后刘备三顾茅庐请出诸葛亮,联合东吴孙权于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势,又夺占荆州。建安十六年(211年),攻取益州。 继又击败曹军,夺得汉中。
蜀章武元年(221年),刘备在成都建立蜀汉政权,诸葛亮被任命为丞相,主持朝政。后主刘禅继位,诸葛亮被封为武乡侯,领益州牧。勤勉谨慎,大小政事必亲自处理,赏罚严明;与东吴联盟,改善和西南各族的关系;实行屯田*,加强战备。前后六次北伐中原,多以粮尽无功。
终因积劳成疾,于蜀建兴十二年(234年)病逝于五丈原(今陕西宝鸡岐山境内),享年54岁。刘禅追封其为忠武侯,后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王 。
诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等,并改造连弩,叫做诸葛连弩,可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”,是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
参考资料:百度百科-诸葛亮
热心网友
时间:2022-06-19 13:23
1、才能上的区别:正史中的诸葛亮是杰出的*家,经济学家。三国演义(《三国演义》下同)中的诸葛亮是杰出的*家,经济学家,军事家,心理学家,道士。
2、心理上的区别:在心理学方面,正史上的诸葛亮的确是有辩才,但并不想演义中描写的那么神鬼莫测,从舌战群儒,智激周瑜,激孙权,气曹真,骂王郎,空城计等几件子虚乌有的事上都有表现,但正史上这些都是没有记载的。
3、历史定位上的区别:正史中的诸葛亮的定位类似于曹操,是一国之栋梁。区别仅仅在于一忠一奸上。但在演义中俨然成了决定历史进程的关键人物,类似于“神”。
这也是作品刻画的需要,并没有什么特殊的意义。但由于演义在中国历史上的崇高地位今人也习惯性的把诸葛亮神格化,这和关羽这个人物的定位很相似。
扩展资料
诸葛亮早年随叔父诸葛玄到荆州,诸葛玄死后,诸葛亮就在隆中隐居。后刘备三顾茅庐请出诸葛亮,联合东吴孙权于赤壁之战大败曹军。形成三国鼎足之势,又夺占荆州。
建安十六年(211年),攻取益州。继又击败曹军,夺得汉中。蜀章武元年(221年),刘备在成都建立蜀汉政权,诸葛亮被任命为丞相,主持朝政。后主刘禅继位,诸葛亮被封为武乡侯,领益州牧。
诸葛亮勤勉谨慎,大小政事必亲自处理,赏罚严明;与东吴联盟,改善和西南各族的关系;实行屯田*,加强战备。前后六次北伐中原,多以粮尽无功。
最终因积劳成疾,于蜀建兴十二年(234年)病逝于五丈原(今陕西宝鸡岐山境内),享年54岁。刘禅追封其为忠武侯,后世常以武侯尊称诸葛亮。东晋政权因其军事才能特追封他为武兴王。
参考资料来源:百度百科-三国演义
参考资料来源:百度百科-诸葛亮
热心网友
时间:2022-06-19 13:23
1、 三国之中的诸葛是一个外交家,而不是军事和*家,其实演义里的诸葛诸发明和妙计其实是偷了其他人的成果而已。
2、诸葛亮选择的道路充分说明他是一个维护封建纲常和崇尚儒家忠义道德的正统思想家。但是诸葛亮并不墨守儒家教条,他尊王而不攘夷,进兵南中,和抚夷越,在三国中执行了最好的民族*。
3、诸葛亮以“鞠躬尽瘁,死而后已”的精神,战斗到生命的最后一息。
扩展资料:
1、诸葛亮(181年-234年10月8日 ),字孔明,号卧龙,徐州琅琊阳都人 ,三国时期蜀汉丞相,杰出的*家、军事家、外交家、文学家、书法家、发明家。
2、诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等,并改造连弩,叫做诸葛连弩,可一弩十矢俱发。诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”,是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。
参考资料:百度百科-诸葛亮
热心网友
时间:2022-06-19 13:24
正史的记载主要见于《三国志·诸葛亮传》
首先说才能区别。
正史中的诸葛亮是杰出的*家,经济学家。
演义(《三国演义》下同)中的诸葛亮是杰出的*家,经济学家,军事家,心理学家,道士。
区别就比较显著了,首先从军事才能上看,正史上诸葛亮的拿手作战方法就是退兵伏击,并且创立了“八阵图”的阵法。而在演义中诸葛亮的军事才能十分突出,作战手段十分多样化,有很多战例都具有军事学意义。这是小说的作者通过杜撰和结合前人的例子强加上去的,目的是为了刻画诸葛亮的形象。
其次,在心理学方面,诸葛亮的确是有辩才,但并不想演义中描写的那么神鬼莫测,从舌战群儒,智激周瑜,激孙权,气曹真,骂王郎,空城计等几件子虚乌有的事上都有表现,但正史上这些都是没有记载的。
第三,演义中的诸葛亮善驱六丁六甲,能祈星求命,操纵自然气候。显然是不合实际的。这是作者所处的年代所决定的。
但是在*方针和治理国家方面,历史上的诸葛亮和演义中的诸葛亮没有很根本的区别,都可以用司马懿的“天下奇才”概括。
从在刘备集团的作用看区别。
正史中诸葛亮真正掌握刘备集团的命脉是在刘备死了以后,也就是刘禅当政以后才真正有诸葛亮掌握蜀国的军政大权。在刘备在世的时候诸葛亮手中是没有兵权的,并且刘备也不是非常信任诸葛亮的见解。诸葛亮的作用相当于现在的参谋和后勤*。作用当然是很重要,但没有像演义中的那样,刘备从得到诸葛亮以后就完全放权,什么事都交给诸葛亮管的地步。
历史定位上的区别。
正史中的诸葛亮的定位类似于曹操,是一国之栋梁。区别仅仅在于一忠一奸上。但在演义中俨然成了决定历史进程的关键人物,类似于“神”。这也是作品刻画的需要,并没有什么特殊的意义。但由于演义在中国历史上的崇高地位今人也习惯性的把诸葛亮神格化,这和关羽这个人物的定位很相似。
从事件上。
六出祁山是史实,七擒孟获是有的,但没有演义中的那么荡气回肠。史书上只用了“七擒之,南人不复反已”概括这次战争。三顾茅庐是有的,但是事情不是想演义中所写的诸葛亮不愿出山,三顾也不一定是三次(古人以三代表多的意思),也可能是5次6次甚至很多次。火烧新野和火烧博望的时候他还没出山。出使东吴是有的,但舌战群儒是没有的,其他赤壁之战的事比如借东风,草船借箭都是没有的。三气周瑜无从说起,周瑜是自然死亡。关于一切操纵自然力量的事都是没有的。但造木牛流马是有的,只不过没有那么神奇,两者都是手推车的一种。需要人力才能行动,更加方便。关于心理战的事也基本都不存在。但七擒孟获是有的,不过这个计策是马谡提出来的。空城计是有的,不过是移花接木这件事是曹操做的。
综合上面可以看出诸葛亮在历史上和演义中的区别。需要特别说明的一点是在历史上刘备是非常杰出的人物,但在演义中被明显的削弱了,可能是为了衬托诸葛亮的形象而做出来的改动。夺荆洲算是赖着东吴的东西不还,夺两川是庞统和法正的功劳,等诸葛亮去的时候已经是大兵压境了。汉中是夺西川以后顺带着打下来的,后来的战斗是曹操进攻刘备,而不是刘备打曹操的汉中。而演义中把这3个地方都做了不小的调整,基本都是为了衬托诸葛亮的形象。
热心网友
时间:2022-06-19 13:24
有史*载三顾茅庐是没有的,是诸葛亮毛遂自荐到刘备那里的,而且诸葛亮对于刘备的重要性并没有三国演义里说的那么重要,刘备是亲自带兵的,不是全权交个诸葛亮,而且三国演义里隆中对诸葛亮说的三分天下,鲁肃也在同一时期说过(两人相对对立,没有互相抄袭!)并不是只有诸葛亮看穿天下形势。赤壁之战智激周瑜也是不合理的,当时诸葛亮态度非常明确,周瑜完全不需要试探诸葛亮的决心,所以诸葛亮也就没必要激周瑜了,并且周瑜在之前一直是主战派,对于这一点诸葛亮不可能不了解,所以也没必要激周瑜。
诸葛亮在正史上与《三国演义》的区别
一、书中描绘诸葛亮是像神仙一样的人物。三国演义中说到诸葛亮跟随刘备出山后,刘备以礼相待,给予重任。而在面对曹操大军的时候。诸葛亮首次指挥刘备军队就取得了胜利。可以说为之后的刘备,获得荆州奠定了基础,提高了声望。但是在历史中的诸葛亮却不是这样的。在诸葛亮出山之后,史书上并没有记载刘备...
真实历史中的诸葛亮是什么样的人?和小说中的差距有多大?
真实历史中的诸葛亮,与小说《三国演义》有着不小的差距。一是他的军事才能很一般,远远不像小说中那么用兵如神。第二他只是个满腹才华的谋士,根本没有小说中呼风唤雨的“神通”。三是他并不像小说中那么品德高尚完美无瑕,而是精于权谋之道,擅长排除异己。一、诸葛亮的行政管理才能出众,但军事才能...
分析《三国演义》里诸葛亮与史实的区别
三国之中的诸葛是一个外交家,而不是军事和政治家,其实演义里的诸葛诸发明和妙计其实是偷了其他人的成果而已:一、空城计-发明者曹操,注:根据《三国志》裴松之注所引《魏书》,事情大概是这样的。汉献帝兴平二年(公元195年),吕布和陈宫率一万多人从东缗(故城址在山东省金乡县东北)来打曹操。
真实三国里的诸葛亮与《三国演义》里有什么区别?
所以《三国演义》是《三国志》的再造,书中的诸葛亮三分实,七分虚。作为小说,罗贯中笔下诸葛亮是文学性英雄,对于史书,陈寿纸上诸葛亮是历史人物。只不过作为真实人物的诸葛亮,浪花淘尽已日渐模糊;而作为文化原型的诸葛亮,反倒生动鲜活起来了。
在《三国演义》与《三国志》中 诸葛亮的记载有什么不同
但是不多。因为历史上的诸葛亮本来主要就是一个政治家。《三国志》中写道:“然亮才,于治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略。”还说诸葛亮“连年动众,未能成功,盖因应变将略,非其所长欤!”说明诸葛亮在军事上的才能,只是体现在治理军队上。打仗时的出谋划策不是诸葛亮的长处。
在《三国演义》与《三国志》中 诸葛亮的记载有什么不
三国志是因为年代相近,写的诸葛亮就明显客观多了。很抱歉,现实世界永远不会和小说一样美好。1,外貌:身长八尺,容貌甚伟,时人异焉。是三国志的描写。大致三国演义更夸大了一些。总归都是帅的出奇。2,三国志里面的诸葛亮,不擅长奇谋,也就是说,人家诸葛亮不擅长两军对战,我坑你来你坑我的...
《三国演义》人物与历史的真实差距?
三国演义》中的人物性格与《三国志》中的人物真实性格也是有很大差距的。现举几个人物说明。 诸葛亮:诸葛亮治国治军的才能,济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他,歌颂他,热爱他。可以说,诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上...
正史上的诸葛亮,也有《三国演义》中写的那么厉害吗?
这样说吧,历史上真实的诸葛亮,比罗贯中小说《三国演义》中塑造的诸葛亮形象,更为强悍。网络图片 从军事上看,诸葛亮在世时,基本上就是压着强悍的北魏打。整个局面就是,蜀汉不断进攻,而北魏步步退却,只敢坚守。令人称奇的是,当时,蜀汉的人口资源只有天下的十分之一,且名臣武将逐渐凋零。而...
在《三国演义》与《三国志》中 诸葛亮的记载有什么不同
根据《三国志》中记载,诸葛亮只是在内政方面表现出了更多的才华。实际上很多演义里的战争都没有诸葛亮的身影。比如火烧博望坡,事实上是屡战屡败的皇叔刘备所主导的,那个时候诸葛亮还没出山呢。赤壁之战,借东风,草船借箭什么的也全是虚构出来的。实际上刘备入蜀以后更多的是以法正为军师来出谋划...
正史中的诸葛亮,与罗贯中笔下的诸葛亮有何区别?
二、军事上的贡献 关于诸葛亮军事上的贡献,恐怕是被《三国演义》小说误导最多的地方。 在小说中,诸葛亮是半仙一样的存在,好像震古烁今的军事天才,上知天文,下知地理,每每在战斗之前便能够预料到战事的发展,难怪鲁迅先生说他的塑造已经“近妖”。 可以负责任的说,“火烧博望坡”、“火烧新野”、“草船借箭”...