谁能帮帮忙弄下艺术导论的论文!

发布网友 发布时间：2022-04-29 00:40

我来回答

共1个回答

热心网友 时间：2022-05-20 23:39

艺术社会学是艺术学学科体系中一门十分重要的分支学科。德国著名艺术史家、艺术理论家格罗塞(Ems。 Grosse，1862一1927)早在一百多年前便在其艺术学名著《艺术的起源》(1894年)的第二章“艺术科学的方法”中精辟地指出:“艺术科学的间题就是描述并解释被包含在艺术这个概念中的许多现象，这个问题有个人的和社会的两种形式。”“艺术科学课题的第一个形式是心理学的，第二个形式却是社会学的。”(商务印书馆1984年第二版，第7页、第10页)在这里，他对艺术学的社会学形式的研究即艺术社会学研究在艺术学体系中的重要地位给予了高度的重视。他的这一看法，至今仍不失为一种深刻的洞见。可以说，艺术社会学与艺术心理学一样，都是艺术学中具有重要地位的学科。艺术社会学也是一个具有相当长的学科历史的传统艺术学科。如所周知，格罗塞以运用人种学(即人类学)的方法研究原始民族的艺术、追索艺术的起源而声名远播。而格罗塞自己是把他的人种学的艺术研究当作艺术学的社会形式的研究即艺术社会学研究范围之内的一种新的研究方法和新的理论走向。需要指出的是，在格罗塞讲出前述那番话的时候，艺术社会学研究便已不再是问世不久的新兴学科了。据格罗塞对这门学科1的学术史的回顾，这门学科至少可以追溯到十八世纪初的度波:“艺术科学的社会形式的课题，已经被提出并研究了很久了。第一个拿艺术来当作社会现象研究的人是度波长老(A仙eDI」加S)。对于不同的时期不同的民族中为什么会有不同的艺术才能这个问题，他在1719年写的‘诗和绘画的批评的考察’中，已经开始研究。”(见前著第10页)这位被《艺术的起源》一书的译者译为“度波长老”的人，是一位法国的天主教神甫，今天一般译作杜博或杜博斯(1670一 1742)，是法国十八世纪初对艺术理论作出重要贡献的艺术批评家和历史学家。在度波之后，对于艺术社会学研究贡献甚大的学者，格罗塞主要举出了三位: 一位是赫德(Herder，现在一般译为赫尔德，1744- 1803，德国启蒙思想家、文学家):“他的著作中，充满了国性和气候对于诗歌影响很深的一般思想。”(见前著第10页)一位是泰纳(Taine，1828一893):他在其代表作《英国文学史》(1863年)和《艺术哲学》(1882 年)中阐明了影响艺术的种族、气候、时代三要素的 “环境说”。另一位是居友(Guyau，法国哲学家、艺术理论家、诗人，1854一1888):“艺术是社会有机体的机能之一;而社会有机体又是对于艺术的维系和发展都极关重要的—这种思想，充满着居友的心眼，是她用着非常流利的口才发表出来的。”(见前著第14页) 她的艺术社会学代表作是《从社会学见地论艺术》 (1590年)。从格罗塞发表《艺术的起源》到现在，又经历了一个多世纪的历史。艺术社会学这门学科在这一百多年里，更是获得了长足的发展(对此，本书有概要的描述)。即使只从艺术社会学的观念以及艺术社会学这门学科被引进到中国的情况来看，也已经有了一个世纪左右的历史。梁启超发表于1902年的《论小说与群治之关系》，便是讨论小说这一在他看来乃是“文学之最上乘”的艺术形式与社会*(群治)特别是他所倡导的资产阶级改良主义*之间的密切关系，体现了一定的文学社会学的观念。我们知道，“社会学”这一学科名称在最初引人我国时，曾被译为“群学”。鲁迅在写于1907的《摩罗诗力说》这篇著名论文(发表于 1908年)中则批评了某些“据群学见地以观诗者”关于“诗与道德合”的学说。这既是对传统之无邪说、诗 “持人性情”说的批判，也是对西方某些以道德律(规范)文学的社会学文学观的批判。这表明，在二十世纪第一个十年里，文学社会学、艺术社会学的某些观念，已经被介绍到我国，并已引起人们对它的不同理解和云南艺术学院学报2003·4 一17一不同的取舍态度。得到复苏。著名美学家李泽厚在1981年发表于《美上个世纪二、三十年代，艺术社会学作为一门学学》第三期的《美学的对象与范围》一文中，认为美学科被全面引进中国艺术理论界。泰纳、居友、格罗塞等的范围包括美的哲学、审美心理学和艺术社会学三大人关于艺术社会学的观点和著作均被介绍和翻译过部分。就是说，艺术社会学是美学的一个重要组成部来。特别是马克思主义艺术论被引进中国并在这片大分。它本身则包括艺术理论、艺术批评和艺术史三个地生根、开花、结出果实以来，马克思主义的艺术社会方面。此后，在美学的框架中进行艺术社会学或日“文学观点及成果也纷纷被翻译介绍过来，产生了深远的艺社会学”的研究与建构，取得了一批值得重视的成影响。鲁迅便带头翻译了普列汉诺夫的《艺术论》和卢果，包括一些影响较大的系统的研究专著。但这也同那察尔斯基的《文艺与批评》，冯雪峰译了普列汉诺夫时提出了一个艺术社会学的学科一地位和学科关系(既的《艺术与社会生活》和卢那察尔斯基的《艺术之社会有纵向的蕴含关系，也有横向的科际关系)的问题:从的基础》，等等，将马克思主义艺术社会学方面的经典属于美学的审美的社会学研究，为什么不是与“审美性的著作介绍给中国。但是，我们在翻译介绍马克思心理学”相对应的“审美社会学”或美学的社会学研究主义艺术社会学成果的同时，也对一些庸俗化、简单而是“艺术社会学”?如果作为美学的一个部分的艺术机械地阐释艺术与社会经济、阶级斗争之间的线性因社会学包括了艺术理论、艺术史和艺术批评，那么，它果关系的庸俗社会学的东西缺乏辨析能力，而给予了的范围就把艺术学的所有研究领域全都囊括进去盲目的推崇和信从。比如，苏联艺术学家弗里契的《艺了。那么，在艺术的社会学研究之外，还存在着对于艺术社会学》一书实际上是一部具有浓厚庸俗社会学色术的其他研究方法和其他分支学科如艺术心理学、艺彩的艺术社会学著作，但在我国解放前，竟有至少五术病理学、艺术生理学、艺术文化学等等吗?在当时的种中文译本即苏汉、陈雪帆(望道)、胡秋原、刘呐鸥、探讨中，也有一些学者认为艺术社会学不应隶属于美天行等五人的译本流行于世。而且，弗里契还与普列学的范围，而应作为社会学系统中的一个分支学科来汉诺夫一起，被一些人视为“马克思主义艺术学的正建构。应该说，艺术社会学完全可以从社会学的视角统”、马克思主义艺术社会学的权威而给予了不适当人手，作为社会学的一个分支学科进行探讨可是，艺的赞扬和评价。而弗里契的庸俗社会学和机械唯物论术社会学恐怕并不能完全归入社会学的范围。它还应的错误(实际上，在普列汉诺夫的艺术理论中已经具该有真正属于自己的学科定位有一些简单化、机械式地阐释艺术与社会生产和阶级在刚刚过去不久的二十世纪的八、九十年代，我斗争之间的因果联系的错误因子，弗里契、彼列威尔国人文社会科学领域发生J”一件重要的事情。这就是泽夫等庸俗社会学的代表者则进一步发展了他的这在艺术研究领域重新提出了确立“艺术学”的学科地一方面的错误)却没有得到应有的分析与批评。可以位的问题。艺术研究界广泛开展J’对于艺术学的学科说，如何准确理解和阐释马克思主义的艺术社会学思建设和学科反思。十多年来，在艺术学方面，出版了- 想，真正立足于马克思主义的社会哲学和艺术理论基大批艺术学研究专著，如《元艺术学》、《现代艺术学导础之上建构艺术社会学的科学体系，仍是一个需要做论》、《艺术学概论》、《艺术学》、《中国艺术学》、《艺术文出艰苦探索的学术课题。化学》、《艺术掌握论》、《艺术类型学》、《艺术心理学新解放后，在一段时间里，由于“左”的思想的影响，论》、《绵延之维—走向艺术史哲学》等等;一些高校在艺术与一定的经济基础、*上层建筑和一定时代成立了艺术学系和艺术学研究所，没立艺术学博士点，的阶级斗争之间简单地勾划线性的因果联系的庸俗招收艺术学方向的博士研究生今年，中国艺术研究院社会学观点盛行一时，而真正作为一门科学的艺术社作为全国艺术科学最高科研机构，在原来已有的美术会学却被与社会学一起作为“资产阶级的科学”而放学、音乐学、戏剧戏曲学、电影学、舞蹋学五_个艺术学二逐了。与此形成鲜明对照的是，在西方，艺术社会学、级学科博士点的基础卜，申报我国!月前唯一的一个艺文学社会学研究却成为一门显学，出现一了许多重要的术学一级学科博士点获得通过，梦干开始招收作为一几级研究成果。其中，也包括西方马克思主义在这方而做学科的艺术学(一般艺术学)的博卜研究生以_l几事实出的很有价值的学术探索。表明，经过艺术科学界的共同努力，艺术学作为现代人在我国，艺术社会学研究再一次进人一个新的繁文社会利学体系中的一个基本学科，}」前已大体确立荣时期，是在历史进入“新时期”之后。当时，随着“美了自己在今日我国科学体系中的学科地位学热”的升退，.蒸杰社会学所产也在美学的大框架内.(下转23率).. 云南艺术学院学报2003·4 一18一限宽广的研究界面和丰富多样的研究方法。接受和阐释的理论框架的介人，使得比较文学在文本研究的开放性方面找到了一个魅力无穷的弹性空间。现代阐释学认为，文本的审美结构蕴藏着一个多元的 “意义整体”，它不可能在第一次阅读时向读者全部开放;文本意义的生成与发展，是一个相对的、无限趋向未来的过程，对文本阐释的再阐释，是进人文本意义的动态生成过程的理性行为，而并非学术上的随意选择。七5)尽管比较文学学科的兼容性招致传统学者的颇多微词，认为它没有自己的学科特点，但我却坚执它是一门生机活泼的学科的观点;仅是阐释学就为它的生力提供了多元空间。而当我读过《金枝》及其相关文献之后，更为高兴地看到了人文社会学利一内部方法的融会贯通之处。当然，阐释学的最初文本仍然是作品文本，而不是原始森林深处的那一节“金枝”，不是田野中沐风餐露的自然物本身，但是后人对它们的研究原理和文化史形成的过程却颇多关合与相通之处。或者说，人类学研究的方式方法援用于文学研究中，会获得更为广阔的学术前景。雷纳·韦勒克说过:“文学的人类学批评是当今文学批评中最富生命力的一翼。”吃“1文学和人类学当然是两个分别独立的学科，各自有各自的研究对象、范畴和方法，但是重要的在于，我们是否从学科的对接中找到了我们所需要的视野和方法?是否有勇气折取和是否折取了那一节金光闪烁的金枝?是否有能力品赏那金叶的璀璨和华美?也许这是《金枝》一书给我的最大帮助和启示。《金枝》叙述语言生动通俗，趣味性强，轻松引导读者跟随作者想象思维的利剑，穿梭于远古时代的巫术文化空间。它随手拈来的大量实例，极易引动读者的文化联想，虽然处于异地异时异族文化的大背景，却能激发读者对东西方文化的类似事件的比较研究。本文是我的一些感受，略作说解，不辞浅陋，就教于方家在艺术学确立自己学科地位的今天，对于艺术社会学的学科地位进行重新定位，对它的学科关系进行真正合乎各门科一学之间内在逻辑关系的重新界定，不仅十分必要，而且已经成为可能。宋建林的这本艺术社会学新著所完成的一项重要学术使命，便是对艺术社会学的学科关系进行认真的梳理，对艺术社会学这门学利一进行科学的定位，使艺术社会学成为与艺术心理学、艺术类型学、艺术文化学等艺术学分支学科一相并列的一个重要的艺术学分支学科。我认为，这样的定位，使艺术社会学回归到它本来的学科地位和学科关系之中，同格罗寨在一百多年前对艺术社会学的学科地位、学利关系的界说是一脉相通的。这样的定位，有利于艺术学学科体系的完整，也有利于艺术社会学作为艺术学体系中的一门常规性的学科得到经常性的关注与不断的探讨，从而结束它在其他各种学科一之间徘徊流浪、尤家可归的局而。宋建林的这本专著不仅解决一 r艺术社会学的学科，定位的问题，而且对这门学科一进行了相当系统、富有新意的探讨。在他的著作中，广泛吸收了新时期以来艺术社会学、文学社会学研究方面的有益成果，特别是在艺术与社会的互动关系、艺术的社会生产、艺术的社会传播、艺术的社会消费等几个关键章节里，进行了富有建设性的研究，使有关问题的思考、探索比以往更加深人，更加辩证。这样的探讨将有助于推进艺术社会学这门学科向前发展。宋建林同志长期以来在艺术学与美学领域辛勤耕耘，孜孜不倦，完成专著《明代建筑雕塑史》、《清代建筑雕塑史》，出版合著著作《艺术类型学》、《中国当代文艺思潮》、《春润文心》、《文坛名家》等，主编《世界名家名作传世精品丛书》(共八卷)，作为第一副主编参与文艺理论中型工具书《文艺源流辞典》及《资治通鉴故事全编》(共四卷)等图书的编撰，等等.、最近几年，他全力投入中国艺术研究院科研课题“艺术社会学”的研究，终于在最近完成了这部凝聚着他多年心血的有份量的学术专著。我对他的这一艺术学研究成果的问世表示由衷的祝贺。